Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2018 от 07.06.2018

Дело № 12-163/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,Фроловой Н.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Фроловой Н.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Не соглашаясь с принятым решением, лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Фролова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. О решении суда ей стало известно уже от приставов исполнителей, в связи с чем, она была лишена возможности оплаты штрафа в половинном размере.

Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фролова Н.Н.,в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, просила отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.

Согласно п. 5.1 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Мировой судья обосновал вину Фроловой Н.Н., в частности, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Фроловой Н.Н.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Давая оценку доводам Фроловой Н.Н., что были нарушены ее права на защиту, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допустил нарушений судебного порядка рассмотрения дела, создал условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, оповещал правонарушителя судебной повесткой о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 10 минут, по адресу, указанному Фроловой Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. В дальнейшем Фролова Н.Н. не представила суду сведений о смене места жительства. Письмо, направленное в адрес Фроловой Н.Н., с отметкой «Судебное», было возвращено в судебный участок отправленной почтовой корреспонденции с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

На обратной стороне конверта, направленного Фроловой Н.Н., почтальоном сделана отметка о дате выписки вторичного извещения (по форме 22-в, вторичное извещения).

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, может быть расценено, как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время.

Следовательно, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению Фроловой Н.Н.. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способом, позволяющим контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Фроловой Н.Н. в той части, что она лишена права на оплату штрафа в половинном размере, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений Постановления Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО1", до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Таким образом, правонарушитель Фролова Н.Н. не была лишена права ходатайствовать перед мировым судьей о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Наказание Фроловой Н.Н. назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Фролова Н.Н. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.5 КоАП РФ, назначенное ей наказание соответствует санкции статьи, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

C учетом изложенного, по итогам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что нарушений закона, которые могли бы явится основанием к отмене постановления Мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фроловой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фроловой Н.Н.,–без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бобрович П. В.