Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2011 ~ М-3033/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-5112/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            12 октября 2011 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Склярова Н.В. - Хамитова Р.Р.,                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Склярова Николая Владимировича к Равилову Д.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Скляров Н.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Равиловым Д.М. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить кадастровые работы по расширению земельного участка по <адрес>. Согласно условиям договора общая стоимость работ составила -СУММА1-, он оплатил работы частично в размере аванса -СУММА2-. Равилов Д.М. обязательств по договору не исполнил, к работам не приступал. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по расширению земельного участка, заключенный между ним и Равиловым Д.М.; взыскать с Равилова Д.М. в его пользу уплаченный по договору аванс в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, а также расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Равилов Д.М. в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скляровым Н.В. (заказчик) и Равиловым Д.М. (подрядчик) и был заключен договор №, с приложениями к нему № Техническое задание и № Перечень земельных участков (л.д. 6-12).

По условиям договора и Приложений № и № к договору подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по расширению земельного участка по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Технического задания), а заказчик оплатить выполненные работы.

По условиям договора (п.2.2 и 2.3) Заказчик Скляров Н.В. в течение 5 банковских дней после подписания договора принял на себя обязательства перечислить в порядке предварительной оплаты Подрядчику Равилову Д.М. аванс в размере % от общей стоимости работ по Договору, что составляет -СУММА6-. Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик обязался оплатить после принятия от подрядчика по актам сдачи - приемки работ в течение 5 банковских дней после их подписания.

В силу п.3.1 Договора ответчик взял на себя обязательства приступить к выполнению работ после подписания договора обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Скляров Н.В. в счет будущего производства работ уплатил ответчику аванс в размере -СУММА2-. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ.) о получении Равиловым Д.М. денежных средств (л.д. 31).

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца Равилов Д.М. обязательства перед истцом по производству кадастровых работ по расширению земельного участка не исполнил, к работам не приступал.

Скляровым Н.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченного аванса (л.д.34).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Равиловым Д.М. обязательств по договору о выполнении кадастровых работ, с учетом истечения срока, предусмотренного в техническом задании для оформления подлежащей сдаче заказчику документации, а также одностороннего отказа ответчика от принятия исполнения по договору, вследствие просрочки должником выполнения обязательств и утратой интереса, требования Склярова Н.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.5 договора № за несвоевременное выполнение работ предусмотрены штрафные санкции, а именно подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере % от суммы аванса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения по техническому заданию) по ДД.ММ.ГГГГ (321 дн.). Представляет следующий расчет неустойки: -СУММА2- х % х 321 дн. = -СУММА3-.

Проверив указанный расчет, суд, считает возможным с ним согласиться.

Равилов Д.М. сумму задолженности не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны, не представил.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Скляровым Н.В. и Хамитовым Р.Р. был заключен договор оказания юридических услуг, связанных с взысканием с Равилова Д.М. денежных средств, а также представлением интересов в суде (л.д.14). Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составила -СУММА5-. Указанная сумма истцом уплачена полностью (л.д. 15).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает сумму в размере -СУММА5- разумным пределом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № на выполнение кадастровых работ по расширению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скляровым Николаем Владимировичем и Равиловым Д.М..

Взыскать с Равилова Д.М. в пользу Склярова Николая Владимировича -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4- и расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                                                                                  Т.О. Ракутина