Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-122/2020 от 27.07.2020

Дело № 1 – 122/2020 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                                          11 августа 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора – Москаленко Д.В.,

подсудимого – Степанова Евгения Олеговича,

защитника по назначению в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Парамонова О.В.,

потерпевшего – Л.Д.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении,

СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА, * * зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 9 часов 20 минут, Степанов Е.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь из * в * находясь на участке автомобильной дороги в южном направлении 277 км. + 350 метров сообщением * управляя технически исправным автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, в котором в это время на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Л.Д.С. , двигаясь со скоростью около 60 км./ч., не превышающей установленной на данном участке дороги ограничение скорости в 60 км./ч., по асфальтированной дороге в условиях наледи на поверхности дорожного покрытия, двухсторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе движения, разделенные сплошными линиями горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, располагая возможностью не допустить (избежать) дорожно – транспортного происшествия путем полного и своевременного выполнения действий по управлению транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, мер к соблюдению безопасного скоростного режима не принял, в результате чего, не справился с управлением транспортного средства, не верно выбрал расположение на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, между левым бортом управляемого им автомобиля и левым бортом автомобиля двигающегося во встречном направлении по указанной автодороге в северном направлении, Степанов Е.О. утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства марки «*» с государственным регистрационным знаком *, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил встречное столкновение с автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя Ж.Н.Н., движущегося во встречном направлении, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, чем умышленно грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 21 декабря 2019 года № 1747), предусмотренные:

пунктом 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

пунктом 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пунктом 9.1.1, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, 1.5 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

пунктом 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзаца 1 пунктом 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

пунктом 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч.;

пунктом 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пунктом 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пунктом 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате неосторожных действий Степанова Е.О.,

пассажиру автомобиля марки «*» с государственным регистрационным знаком *, Л.Д.С. , располагавшемуся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , причинены телесные повреждения в виде: ушиб головного мозга тяжелой степени, закрытый оскольчатый фрагментарный перелом правого бедра со смещением, закрытый косой перелом правой локтевой кости в средней трети, ушибленные раны лица и области правого коленного сустава, которые образованы от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях автотравмы, и оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Степанов Е.О. в присутствии защитника Парамонова О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Парамонов О.В., потерпевший Л.Д.С. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Степанова Евгения Олеговича суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации, Степанов Е.О. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, вместе с тем, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Степанов Е.О., характеризуется в целом положительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, указал место, время и способ совершения преступления, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб и загладил моральный вред, причиненный в результате преступления потерпевшему, возместил материальный ущерб за разбитый автомобиль в размере 450000 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей потерпевшему Л.Д.С. , а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольно до суда и публично в судебном заседании принес извинения и попросил прощение у потерпевшего Л.Д.С. , имеет заболевание *.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений до суда и публично в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания *, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Степанов Е.О., характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на его поведение в быту в полицию на него не поступали, на профилактических учетах в ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу не состоит. На учете у врача психиатра в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача * привлекался к административной ответственности.

По месту работы из ИП «С.М.С. », где работает в должности рабочего с дата по настоящее время, Степанов Е.О. характеризуется положительно, как исполнительный, инициативный, ответственный, трудолюбивый и добросовестно относящейся к работе сотрудник. Замечаний по выполнению производственных заданий не имеет. По характеру уравновешенный, доброжелательный.

По месту жительства из ООО УК «*» характеризуется исключительно положительно, как добрый, вежливый, отзывчивый, внешне опрятный и ухоженный, с уважением относится к родителям и старшим по возрасту лицам, помогает нуждающимся. Принимает активное участие при проведении субботников и благоустройстве придомовой территории. Спиртными напитками не злоупотребляет, ссор и скандалов в семье не происходит. В нарушении общественного порядка, норм и правил проживания в многоквартирном доме, замечен не был.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Степанова Е.О., судом не установлено.

Потерпевший Л.Д.С. просил суд строгое наказание подсудимому не назначать, пояснил, что после совершения преступления Степанов Е.О. выплатил ему материальный ущерб за разбитую машину в размере 450000 рублей и возместил моральный вред в размере 50000 рублей, всего выплатил 500000 рублей, приходил к нему в больницу и оказывал материальную и моральную помощь, принес извинения, попросил прощение, они поддерживают дружеские отношения, никаких претензий он к нему не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Степанов Е.О., не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации, принимая во внимание мнение потерпевшего. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Степанова Е.О. обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания Степанову Е.О., суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области к подсудимому Степанову Е.О. заявлен гражданский иск за лечение потерпевшего Л.Д.С. , который директор А.Л.В. , просила рассмотреть в их отсутствие, полностью его поддержала и просила взыскать со Степанова Е.О. 139 188 (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Подсудимый Степанов Е.О. суду пояснил, что с иском полностью согласен.

Выслушав по иску гражданского ответчика, подсудимого Степанова Е.О., исследовав материалы дела, суд находит возможным, рассмотреть дело и иск в отсутствии гражданского истца.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организаций.

Согласно подпункту 11 части 7 статьи 34 данного Федерального закона, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Л.Д.С. проходил лечение в травматологическом отделении круглосуточного стационара ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с дата по дата , на его лечение было затрачено 139 188 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждены выпиской из реестра счетов * от дата , а также сообщением ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» от дата *.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи Л.Д.С. , не имеется. Гражданский ответчик, подсудимый Степанов Е.О., иного расчета расходов на лечение потерпевшего не представил.

Оплата лечения потерпевшего Л.Д.С. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» была произведена Сахалинским филиалом ОАО «Страховая компания «Согаз – Мед» из средств обязательного медицинского страхования в полном объеме.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной Л.Д.С. , медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС Сахалинской области в общей сумме 139 188 рублей 00 копеек в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенных подсудимым виновных действий, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания указанных затрат с причинителя вреда, и признает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Степанову Е.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Степанова Е.О. в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; с 22 часов до 06 часов следующих суток находится по месту жительства (пребывания); не посещать бары, рестораны и места продажи алкогольной продукции на розлив в период отбытия условного наказания в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания); добровольно проходить освидетельствование в наркологическом кабинете ГКУЗ «Корсаковская ЦРБ» 1 раз в три месяца, о чем в уголовно – исполнительную инспекцию предоставлять подтверждающие документы, справки.

    Меру пресечения Степанову Евгению Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Исковые требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к Степанову Евгению Олеговичу о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованного лица потерпевшего Л.Д.С. – удовлетворить.

    Взыскать со Степанова Евгения Олеговича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере 139 188 рублей 00 копеек (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, находящейся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу, возвратить законному владельцу – П.Д.И. ;

автомобиль марки «*» с государственным регистрационным знаком *, находящейся на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу; видеорегистратор с флеш – картой «Apacer», находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу – возвратить законному владельцу Ж.Н.Н.;

        DVD – R диск с видеозаписью от дата – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                          С.А. Чепкая.