Решение по делу № 2-1464/2017 ~ М-323/2017 от 19.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4 Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ "ФИО11 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установила:

ФКУ "ФИО12 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере ФИО8.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в в/ч ФИО31.

Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО "ФИО18" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания на период до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 25% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части.

О факте необоснованной выплаты истцу стало известно после внесения в СПО «ФИО19» изменений о служебно-правовом положении ответчика. Таким образом, на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет истец не обладал сведениями о выслуге лет ответчика, не мог знать, что данная выплата за период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. полагалась ответчику в меньшем размере.

Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10).

Ответчик иск не признал, так как это ошибка кадровой службы, а не счетная ошибка, ее вины в этом нет, налоги с указанной суммы оплачены, ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в/ч ФИО32 о слушании дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, представил отзыв, в котором также имеется просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя войсковой части (л.д.172). В возражениях сообщается, что административно-хозяйственной группой войсковой части ФИО33 был подготовлен проект приказа Министра обороны РФ об установлении процентной надбавки за выслугу лет капитану ФИО1 в размере 20% к окладу денежного содержания. Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ капитану ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет (календарная – 11 лет) в размере 20% к окладу денежного содержания. В связи с отсутствием на период 2012 г. в войсковой части ФИО34 специального программного обеспечения «ФИО20», некорректный ввод данных об установлении процентной надбавки за выслугу лет (25 процентов) капитану ФИО1 мог произойти по причине сбоя данных о военнослужащем, при выгрузке с СПО «ФИО21» операторами Главного управления кадров Вооруженных Сил РФ данных о ФИО1. Поскольку денежная надбавка за выслугу лет была выплачена ФИО1 сверх причитающихся по закону 20 процентов, требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 проходила военную службу в в/ч ФИО35, приказом командира в/ч ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части, капитан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков войсковой части ФИО37 (л.д.176).

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "ФИО22" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В период с января 2012 г. по декабрь 2015 г. со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику были перечислены денежные средства в размере ФИО9 в качестве процентной надбавки за выслугу лет: за период с января 2012 г. по октябрь 2013 г. в размере 25% оклада денежного содержания; за период с ноября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% оклада денежного содержания; за период с 23 октября по декабрь 2015 г. в размере в размере 40% оклада денежного содержания.

Из них не причитаются ответчику по закону : ФИО10

Данная задолженность сформировалась ДД.ММ.ГГГГ после отражения в СПО "ФИО23" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания на период до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 25% оклада денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

По смыслу п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего, то есть совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, с окончанием военной службы.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 Порядка по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "ФИО13 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата денежного довольствия, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть к платежам, произведенным до ДД.ММ.ГГГГ применяется срок исковой давности.

По мнению суда, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

В судебном заседании ответчик пояснил, что получая денежные средства, он добросовестно полагал, что производятся законные выплаты. Таким образом, недобросовестности со стороны ответчика не усматривается.

Перечисление денежных средств осуществляло ФКУ "ФИО14 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Тем самым истец сам создал обязательства, связанные с неосновательным обогащением ответчика, которые не подлежат взысканию исходя из положений главы 60 ГК РФ.

Доказательств, что имело место счетная ошибка не имеется.

По смыслу буквального толковании норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине лица, производящего выплаты, счетными не являются.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФКУ "ФИО15 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.ФИО5

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

                         резолютивная часть

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ "ФИО16 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФКУ "ФИО17 расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.ФИО7