Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2014 ~ М-670/2014 от 11.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием истца Русакова А.Н.,

представителя истца Русакова А.Н. по доверенности Пастуховой Е.А.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Федотовой Н.Г.,

представителя третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Козловой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-606/2014 по исковому заявлению Русакова А.Н. к ЗАО «МАКС» о получении страхового возмещения,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится настоящее гражданское дело.

Русаков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о получении страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Федотова Н.Г. заявила ходатайства об оставлении заявления Русакова А.Н. без рассмотрении в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Русаков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что необходимые документы он направил в Тульский филиал «ЗАО «МАКС» заказной почтой с уведомлением, однако, сотрудники данной организации не получают заказную почту, в связи с чем письмо возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца Русакова А.Н. по доверенности Пастухова Е.А. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова К.В. поддержала заявленное ходатайство, также просила суд оставить без рассмотрения исковые требования Русакова А.Н. к ЗАО «МАКС».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом дата Русаков А.Н. направил в Тульский филиал ЗАО «МАКС» заказное письмо с описью вложения, согласно которой им направлены следующие документы: контракт о службе в УИС, карта вызова от дата , выписной эпикриз, заключение ВВК от дата , справка отделения нейрохирургии, заключение служебной проверки от дата . Согласно сведений с сайта «Почта России» заказное письмо Русакова А.Н. не вручено адресату, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ и п. 11 Государственного контракта №32юр/12 от 28.02.2012 года, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая в соответствии с перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.1998 года №855 «О мерах по реализации Федерального Закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 5 Постановления Правительства от 29.07.1998 года №855 в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы, справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая, справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

По смыслу положений вышеназванных норм выплата страхового возмещения носит заявительный характер, однако, как установлено в судебном заседании Русаков А.Н. с таким заявлением в страховую компанию не обращался, его заявление не рассматривалось, и ему не было отказано по какой-либо причине в выплате страхового возмещения.

Для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора правовое значение имеет факт обращения застрахованного лица к страховщику с соответствующим письменным заявлением и приложением к нему тех документов, которые прямо предусмотрены пунктом 5 Постановления Правительства от 29.07.1998 года №855.

Таким образом, на застрахованное лицо возложена обязанность изначально обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому должен быть приложен определенный комплект документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредоставление в страховую компанию тех документов, которые прямо предусмотрены пунктом 5 Постановления Правительства от 29.07.1998 года №855, является основанием для оставления поданного в суд заявления Русакова А.Н. о получении страхового возмещения без рассмотрения применительно к ст. 222 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Федеральным Законом от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, а требование о выплате страхового возмещения, является лишь формой реализации понуждения, суд считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора и данная возможность истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах исковое заявление Русакова А.Н. к ЗАО «МАКС» о получении страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

оставить без рассмотрения исковое заявление Русакова А.Н. к ЗАО «МАКС» о получении страхового возмещения, принятое к производству суда дата ( гражданское дело №2-606/14).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.М. Сафронова