Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-183/2016 от 18.04.2016

Материал № 4/1-183/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень     13 июля 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Орловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение № 880 и ордер № 112 от 08.06.2016 года,

рассмотрев ходатайство осужденного Кондратенко В.В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко В.В. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 20.07.2012 года по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кондратенко В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

Осужденный Кондратенко В.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат Сухо-Иванова Т.А. поддержала ходатайство Кондратенко В.В., ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 о времени и месте слушания дела уведомлялись судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевший ФИО26 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не согласен с условно-досрочным освобождением, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ <данные изъяты> высказал мнение, что Кондратенко В.В. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панарина М.А., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, сделала заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Кондратенко В.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав адвоката Сухо-Иванову Т.А., исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение потерпевшего ФИО30., суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кондратенко В.В. об условно-досрочном освобождении, по следующим основаниям.

Суд установил, что Кондратенко В.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 05.07.2013 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 Кондратенко В.В. имеет 4 взыскания, которые погашены сроком давности, 12 раз поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Кондратенко В.В. характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет своевременно и качественно. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, переведен в колонию-поселение, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положением ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Поскольку условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдение режима отбывания наказания, следует из приговора.

По смыслу закона, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Более того, исправление-это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 103, 108 ч.3, 109 ч.2, 112 ч.4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, повышение культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст.175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, исследовав представленные материалы, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнение потерпевшего ФИО26, возражавщего против условно-досрочного освобождения Кондратенко В.В., суд приходит к выводу, что осужденный Кондратенко В.В. только встает на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. К труду относится добросовестно, порученные задания выполняет своевременно и качественно. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, переведен в колонию-поселение, имеет исполнительный лист, который частично гасит. Положительная характеристика, ряд поощрений не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Кондратенко В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кондратенко В.В. для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кондратенко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Ю.Богомолов