Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-737/2020 ~ М-3478/2020 от 03.06.2020

    УИД 28RS0004-01-2020-004992-86

    М-3478/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в принятии административного искового заявления

        05 июня 2020 года                                                       город Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление Бовда Галины Александровны о признании решения заместителя – начальника следственной части Следственного управления от 19.02.2020 года, решения заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Амурской области начальника отдела от 10.04.2020 года незаконными, устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    Бовда Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации Амурской области по г. Благовещенску, в котором просит признать решение заместителя начальника - начальника следственной части Следственного управления Усяевой О.В. от 19 февраля 2020 года, изложенное в письменном ответе №3/202700243521 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, медицинской экспертизы трупа потерпевшего - незаконным; признать решение заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Амурской области - начальника отдела Смирновой Н.В. от 10 апреля 2020 года, выраженное в письменном ответе №3/202701219129 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, а именно постановления о возбуждении уголовного дела, медицинской экспертизы трупа потерпевшего - незаконным; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав Бовда Г.А., путем выдачи (направления заказным письмом) представителю административному истца, постановления о возбуждении уголовного дела №11901100002001667 по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, медицинской экспертизы трупа ВК

    Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

    Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии заявления, если это заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

    Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

    Принимая во внимание изложенное, заявление Бовда Галины Александровны не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в принятии административного искового заявления Бовда Галины Александровны о признании незаконными решений заместителя – начальника следственной части Следственного управления от 19.02.2020 года, заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 10.04.2020 года, устранении допущенных нарушений.

Разъяснить Бовда Г.А., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                                     Т.С. Астафьева