Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2021 от 17.06.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                    27 июля 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства материал № 11-13/2021 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Черных Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе заявителя, ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления,

У с т а н о в и л :

11 мая 2021 года ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе с указанным исковым заявлением в связи с изменением сторонами территориальной подсудности спора при заключении договора займа, ссылаясь на то, что условием о договорной подсудности рассмотрение искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа при нарушении клиентом сроков погашения суммы займа должно осуществляться в суде по месту нахождения подразделения/операционного офиса кредитора, выдача займа осуществлена в операционном офисе № 36/11 «Бутурлиновка», который дислоцируется в пределах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» ставится вопрос об отмене названного выше судебного постановления. В связи с допущенными мировым судьей нарушениями норм о договорной подсудности заявитель просил вынесенное определение отменить и направить исковое заявление на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 11 мая 2021 года.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности не допущено.

Возвращая исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» по мотиву неподсудности спора мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, суд первой инстанции указал на то, что условия договора займа о договорной подсудности не позволяют однозначно определить конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, а место жительства ответчика не относится к подсудности данного суда.

Суд апелляционной инстанции признает приведенные выводы обоснованными.

Пунктом индивидуальных условий договора займа № ВЗ000000286 от 12.02.2020г., на который заявитель ссылается в обоснование договорной подсудности иска, предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков погашения суммы займа кредитор вправе обратиться с исковым заявлением либо с заявлением о вынесении судебного приказа для осуществления принудительного взыскания задолженности в суд по месту нахождения подразделения / операционного офиса кредитора, которым осуществлена выдача займа по настоящему договору, либо в иной суд в установленном законом порядке.

В указанном договоре также содержатся сведения об его заключении в операционном офисе № 36/11 «Бутурлиновка» по адресу: 397500, <адрес>, о также о том, что денежные средства передаются клиенту в момент подписания договора.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из материалов дела, условие договора, на которое ссылается заявитель, приведенным требованиям не соответствует, поскольку позволяет кредитору при возникновении спора обращаться как в суд по месту жительства ответчика, так и по месту выдачи займа, а также в иной суд в установленном законом порядке, в связи с чем содержит неопределенность в вопросе выбранного места рассмотрения спора, противоречит ст. 29 ГПК РФ, которой соответствующее право заявителя не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о ничтожности приведенного условия о договорной подсудности. По приведенным основаниям поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании Закона Воронежской области от 03.12.2018г. № 163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области адрес места жительства ответчика отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-331, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Шаповаловой Л.В. от 11 мая 2021 года о возвращении искового заявления ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Черных Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги»– без удовлетворения.

Разъяснить заявителю право на обращение с аналогичным иском к мировому судье судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             В.А. Науменко