Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9421/2015 ~ М-9671/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-9421/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении для должника – Шевченко В. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском об установлении для должника – Шевченко В. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что индивидуальный предприниматель Шевченко В.Н. зарегистрирован в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в качестве плательщика страховых взносов.

Шевченко В.Н. в нарушение требований Федерального закона от дата № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» несвоевременно уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, в связи с чем образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год в сумме <данные изъяты> копейки.

Страхователю заказным письмом было направлено требование от дата № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до дата Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Поэтому в соответствии с требованиями части 1 и час­ти 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ПФР по Апана­сенковскому району принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании стра­ховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 29.04.2015г. №<адрес>8 направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения в принудительном порядке. Апанасенковским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении Шевченко В.Н. возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

До настоящего времени Шевченко В.Н. требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в Управление ПФР по <адрес> для урегулирования возникшей задолжен­ности.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указывает, что установление для Шевченко В.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по <адрес> не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР пе­ред застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенси­онное страхование должнику - индивидуальному предпринимателю Шевченко В. Н..

Представитель истца ГУ УПФ РФ по <адрес> участия в судебном заседания не принимал, предоставил заявление с просьбой рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко В.Н., а также представитель третьего лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств не заявляли, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, как следует из ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Судом установлено, что Шевченко В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов.

В нарушение требований Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Шевченко В.Н. несвоевременно уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год в сумме 27896 рублей 02 копейки.

Страхователю заказным письмом было направлено требование от дата № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до дата Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ Управлением ПФР по Апана­сенковскому району принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании стра­ховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от дата №<адрес>8 направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения в принудительном порядке.

Апанасенковским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении Шевченко В.Н. возбуждено исполнительное производство от 22.05.2014г. №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

До настоящего времени Шевченко В.Н. требования судебного пристава-исполнителя не исполнил в добровольном порядке. Сведений о выполнении требований исполнительном документе не имеется.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, тот факт, что Шевченко В.Н. не исполняет возложенные на него обязательства по уплате страховых взносов, не является безусловным основанием для применения к нему такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ ист. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Так, истцом не представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получения копии должником.

Также в материалы дела не представлено сведений о принятых судебным приставом-исполнителем либо взыскателем мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа по месту жительства должника.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В соответствии с положениями ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

При таких обстоятельствах, вывод заявителя об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительных документов, факт уклонения Шевченко В.Н. от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения его права на выезд из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении для должника – Шевченко В. Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2015г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>