Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2022 ~ М-1029/2022 от 22.03.2022

№ 2-1507/2022

70RS0004-01-2022-001459-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием

представителя истца Маркелова Р.О., действующего на основании доверенности от 02.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонюк Дениса Валентиновича к Жилкиной Татьяне Валериевне, ФИО5, в лице законного представителя Жилкиной Татьяны Валерьевны, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Антонюк Д.В. обратился в суд с иском к Жилкиной Татьяне Валериевне, ФИО5, в лице законного представителя Жилкиной Татьяны Валериевны, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Дмитрием Станиславовичем (займодавец по договору) и Жилкиным Евгением Александровичем (заемщик по договору) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин Е.А. получил от займодавца денежные средства в размере 350000 руб. В соответствии с п.1.2 – 1.3 Договора займа, заем является процентным. Процентная ставка: 7% в месяц, что составляет 24500 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора займа обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство марки BMW X6 35I, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней. В день заключения Договора займа и Договора залога в реестр залогов были внесены сведения о залоге Предмета залога, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость предмета залога составляет 900000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Жилкин Е.А. обязательства по договору займа не исполняет. Таким образом заемщик на сегодняшний день имеет задолженность по договору займа в размере 350000 руб. Между Аксеновым Д.С. (займодавец по договору займа) и Антонюком Д.В. (истец) заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику (Залогодателю), вытекающие из Договора займа и Договора залога. Согласно справке о смерти №А-18293 Жилкин Евгений Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта «notariat.ru» по факту смерти Жилкина Е.А. заведено наследственное дело. При получении займа Жилкин Е.А. указал сведения о своей супруге. Поскольку Жилкин Е.А. был в браке, следовательно, его супруга является наследником первой очереди.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Жилкиной Т.В., Жилкина Д.Е. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 175000 руб. с каждого; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281750 руб. с каждого, а также проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа 350000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22260 руб. с каждого; неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,08 % в день на сумму займа 350000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки BMW X6 35I, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи на публичных торгах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебное заседание представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Жилкина Т.В. от своего имени и как законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Жилкина Л.Г., ФИО5 в лице законного представителя Жилкиной Л.Г., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Дмитрием Станиславовичем (Займодавец) и Жилкиным Евгением Александровичем (Заемщик) в письменной форме заключен договор займа №б/н, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты по займу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1).

В соответствии с п.1.3 сума займа составляет 350000 руб., процентная ставка: 7% в месяц, что составляет: 24500 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа, указанная в п.1.3 настоящего Договора, передается Займодавцем Заемщику наличными денежными средствами в денежных знаках Российской Федерации (рублях) в день заключения настоящего Договора. Заемщик при получении суммы займа обязан выдать Займодавцу расписку о получении денежных средств от Займодавца (п.2.1.).

В соответствии п.2.3 проценты по займу исчисляются со следующего дня после выдачи займа по день возврата включительно и оплачиваются ежемесячно не позднее «14» числа каждого месяца.

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской Заемщика Жилкина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Аксенова Д.С. денежных средств в сумме 350 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Жилкин Е.А. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли договоренности, что процентная ставка составляет 7% в месяц, что составляет 24 500 руб.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение Договора займа, в соответствии с которой заемщик в случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, обязан уплатить пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Истцом исчислена неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556500 руб. С учетом снижения истцом неустойки до 0,08 % в день, неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44520 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика Жилкина Е.А. на сегодняшний день имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 500 руб., неустойке за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 520 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновым Д.С. (Цедент) и Антонюком Д.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №б/н.

Согласно п.2.1. Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Заемщику, вытекающие из договора займа и договора залога.

Права по договору займа и договору залога переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора (п.2.2).

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 10000 руб. Подписанием настоящего договора Цедент подтверждает получение денежных средств в размере 10000 руб. от Цессионария в момент подписания настоящего договора (п.2.3. Договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу о переходе к Антонюку Д.В. права требования к Жилкину Е.А. задолженности по договору займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жилкин Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ когда гражданин умирает, появляется право других лиц принять наследство или отказаться от него.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению (п. 3).

У нотариуса г. Томска Свиридовой Е.Я. открыто наследственное дело 141/2021 к имуществу умершего Жилкина Е.А.

Как усматривается из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о принятии наследства от супруги и сына наследодателя - Жилкиной Т.В., ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство от отца и матери наследодателя – Жилкина А.Я., Жилкиной Л.И.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1140 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс 2, площадью 20,9 кв.м.; на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки BMW X6 35I, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № N54B30A 07226832, регистрационный знак Е 589 СМ 154.

Жилкиной Т.В., ФИО5 выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Общая стоимость наследственного имущества согласно представленных документов превышает сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно надлежащими ответчиками по данному делу являются Жилкина Т.В., Жилкин Д.Е.

С учетом положений законодательства о возникновении обязательств наследников по долгам наследодателя, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Жилкина Т.В., ФИО5 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что стоимость наследственного имущества безусловно значительно превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, наследники обязаны погасить задолженность наследодателя в полном объеме.

Судом проверены представленные истцом расчеты по процентам, неустойки.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., по 175000 руб. с каждого, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб. с каждого, и неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22260 руб. с каждого.

Относительного заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займом, исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; а также неустойки за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,08% в день на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О взыскании с ответчиков процентов и неустойки за заявленный период по день фактической выплаты долга заявлено преждевременно, такое требование не может быть удовлетворено, так как ответчики отвечают по обязательства наследодателя, факт пользования ответчиками денежными средствами истца в настоящем споре не установлен.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является автомобиль BMW X6351, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, регистрационный номер: №.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель в соответствии с Условиями Договора залога передал Залогодержателю, а Залогодержатель принял паспорт транспортного средства <адрес>, автомобиля BMW X6351, являющегося предметом залога на период действия договора залога. Претензий у Залогодержателя к Залогодателю по передаваемому паспорту транспортного средства не имеется.

Согласно уведомлению о залоге, регистрация залога произведена нотариусом г. Томска Авдеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых обращение взыскания не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 4.2.9 договора залога определено, что Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, либо изъять своими силами и средствами предмет залога из пользования Залогодателя в случае любого, даже незначительного нарушения условий настоящего Договора или Договора займа.

В соответствии с п.6.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – движимое имущество.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.3 договора залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 900 000 руб., однако отсутствует соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу 01.07.2014.

Настоящий иск предъявлен» 16.08.2022, т.е. после 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонюк Дениса Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Жилкиной Татьяны Валериевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу Антонюк Дениса Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281750 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22260 руб.

Взыскать с ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>) в лице законного представителя Жилкиной Татьяны Валериевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт 6914 №) в пользу Антонюк Дениса Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 750 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 260 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки BMW X6 35I, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Антонюк Дениса Валентиновича к Жилкиной Татьяне Валериевне, ФИО5, в лице законного представителя Жилкиной Татьяны Валериевны, о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день) на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,08 % в день на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.12.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова