Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2020 (2-11784/2019;) ~ М-7206/2019 от 08.07.2019

2-1088/2020

УИД 24RS0048-01-2019-008739-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Муханову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратилось в суд с иском ( с учетом его уточнений) к Муханову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Мухановым А.В., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2019 года в размере 65 491,89 руб., в том числе неустойка – 178,67 руб., проценты – 3 083,85 руб., ссудная задолженность – 62 229,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164,76 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 051 200 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Муханову А.В. в сумме 500 000 руб. на срок 120 мес. под 11,05% годовых на «Приобретение готового жилья» под залог недвижимого имущества: - квартиры (<адрес>, кадастровый (условный) №). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 20.06.2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 65 491,89 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Муханов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третье лицо Поджарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просила дело рассмотреть в ее отсутствие (21.01.2020г.), указав, что после смерти Муханова А.В. в наследство вступил его сын Муханов К.А., который погасил задолженность перед истцом в размере 50 491 рубль 89 копеек.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (кредитор) и Мухановым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. сроком на 120 мес. под 11,05% годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк Росии», ПАО Сбербанк.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ст. 2 кредитного договора).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь 17 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежит на праве собственности Муханову Александру Владимировичу, обременен ипотекой в силу закона.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом 18.08.2014г., путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей на счет №, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

П. 2.1.2. кредитного договора предусмотрена залоговая стоимость объектов недвижимости, которая устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, составляет 1 168 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.06.2019 года составляет - 65 491,89 руб., в том числе неустойка – 178,67 руб., проценты – 3 083,85 руб., ссудная задолженность – 62 229,37 руб.

Предложение о расторжении кредитного договора банком было направлено заемщику 15.05.2019г., указанное предложение оставлено без ответа.

Муханов А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., записью акта о смерти Муханова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по ТОА ЗАГС КК по Ленинскому району г. Красноярска.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса Янукович О.А. (Нотариальная палата Красноярского края), следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Муханова А.В. обратился его сын - Муханов Константин Александрович, заведено наследственное дело Муханова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, окончено 14.09.2019г.

Согласно справке о задолженности заемщика Муханова А.В. по состоянию на 05.09.2019г., задолженность по кредиту (ссудный счет №) на дату расчета составляет 50 491 рубль 89 копеек.

Наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

Сумма задолженности в размере 50 491 рубль 89 копеек погашена Мухановым К.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.09.2019г.

Согласно справке о задолженности заемщика Муханова А.В. по состоянию на 25.11.2019г., задолженность по кредиту (ссудный счет №) на дату расчета составляет 0 рублей.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", а также отсутствие задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 14 164 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 14 164 рубля 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Муханову Константину Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Муханова Константина Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 164 рубля 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019 года