Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2014 от 21.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2014 года                                                                                     г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В., изучив в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу Кожокаря В.С. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступила жалоба Кожокаря B.C. от ДД.ММ.ГГГГ на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29КоАПРФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из ксерокопии обжалуемого постановления, приложенной к жалобе Кожокаря B.C., видно, что нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут, напротив <адрес>, то есть в Зареченском районе г.Тулы.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что жалоба Кожокаря B.C. подведомственна судье Зареченского районного суда г.Тулы.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в том случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по дел} об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░    ░░.░░.░░░░    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░: