Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2015 ~ М-3820/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-4088/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 декабря 2015 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова В.А. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Суржиков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением истца и транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в результате нарушения водителем С. требований ПДД РФ. Автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Суржикова В.А. застрахована в ОАО «СОГАЗ», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ». ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 148 200 руб., однако при обращении в ООО «<данные изъяты>», согласно заключёнию № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет 292 291, 66 руб.

Просит суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 144 091, 66 руб., стоимость независимой оценки ремонтно-восстановительной стоимости в размере 7 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку на сумму 144 091, 66 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.

По результатам судебной оценочно-технической экспертизы, уточнив требования, просит суд взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 192 500 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, неустойку на сумму 192 500 руб. в размере 1% в день, всего 279 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., стоимость независимой оценки ремонтно-восстановительной стоимости в размере 7 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Представитель истца Суржикова В.А. - Шалдин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительных пояснений не имел.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> принадлежащего истцу и транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в результате нарушения водителем С. требований ПДД РФ.

Автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Суржикова В.А. в момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в компании ответчика ОАО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ОАО «СОГАЗ» признало данный случай страховым в связи с чем выплатило истцу страховое возмещение в сумме 148 200 руб.

Истец не согласился с данной оценкой и обратился в независимую экспертную организацию – ООО «<данные изъяты>», согласно заключёнию № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> составляет 292 291, 66 руб.

Истец обратился в ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Считает отказ в выплате, удержание причитающихся ему денежных средств незаконным и необоснованным, нарушающим его права потребителя и страхователя.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С 01.08.2014 вступил в силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данной ситуации соблюдены, поскольку из материалов дела усматривается виновником спорного ДТП признан С. и его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», при этом в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией не была перечислена сумма страхового возмещения в полном объёме, при этом ответчиком были оспорены выводы, сделанные оценщиком ООО «<данные изъяты>», в связи с чем по делу назначено проведение судебной оценочно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с учетом степени его износа, исходя из среднерыночных цен в Смоленской области на дату ДТП составляет 340 700 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено сторонами, таким образом оно принимается судом, как заслуживающее внимания и как достаточное доказательство реального ущерба, причиненного имуществу истца, подлежащего возмещению.

Таким образом, с ответчика подлежит бесспорному взысканию страховое возмещение в размере 192 500 руб. (340 700 руб. - 148 200 руб.).

Вместе с тем подлежат возмещению и расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец также просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 125 руб., в соответствии с расчётом, представленным в материалы дела.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено входе судебного разбирательства – период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда должна была быть произведена страховая выплата) по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период из расчета 1% от суммы страхового возмещения 192 500 руб., что составляет 279 125 руб.

Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

С учетом того, что размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя составляет 279 125 руб., а также воспользовавшись предоставленным ему законом правом, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 90 000 руб., исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения (192 500 руб.) в размере 96 250 руб., что составляет 50% от указанной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате проведения экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 7 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг, и с учётом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ 8 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобождён при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; 7 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 7 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6325 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░