Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-209/2018 от 06.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-209

05 марта 2018 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Зебзеевой Т.С.

представителя администрации Якимова Е.С.

Осужденного Микова В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного18 сентября 2017 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ 69 ч. 5 УК РФ ( 158 ч. 1 УК РФ ) к 1 году 4 месяцам лишен6ия свободы Микова В.Ю. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Миков В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как отбыл установленный срок, нарушений не имеет, работает, при освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился, работает.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что осужденный трудоустроен, не поощрялся, нарушал ПВР, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда, в общественной жизни участи иногда принимает, считает преждевременным замену не отбытой части наказания более мягким.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Миков отбывает наказание с августа 2017 года, в течение всего отбытого срока администрацией исправительного учреждения характеризуется не с положительной стороны. Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд приходит к убеждению, что поведение осужденного не свидетельствует об уважительном отношении к обществу, человеку, традициям человеческого общества, суд не усматривает постоянного и стабильного исправления.

Миков работает, не поощрялся, допускал нарушения ПВР, в совокупности с данными обстоятельствами, сведениями о личности осужденного, суд не считает, что вышеуказанное поведение свидетельствует об отсутствии необходимости отбывания назначенного наказания.

Поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности со сведениями о личности осужденного, не убеждает суд в том, что достойное поведение, уважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения стало для осужденного нормой. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что, в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривает стабильного и эффективного процесса исправления, суд не считает, что замена более мягким видом наказания для осужденного является, в настоящий момент, возможной.

Выслушав мнение администрации об осужденном, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив данные о личности осужденного, суд не может согласиться с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания.

Суд не находит оснований для возможности смягчения уголовно-правового принуждения. Миков работает непродолжительное время, работает удовлетворительно, более себя ни чем не проявил, но допустил нарушение ПВР, имеет значительную сумму исковых обязательств по приговору, сведений о погашении таковых не представил. То есть поведение осужденного за отбытый срок ни чем не отличает от того, которое стало причиной назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности Микова, суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Микова В.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая                        Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: