Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-1518/2021;) ~ М-1406/2021 от 11.11.2021

Дело №2-170/2022                                УИД 25RS0013-01-2019-002380-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2020 года                                                            г. Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиной О.Е., помощнике судьи Бекжановой В.В.,

при участии заместителя прокурора г.Партизанска Кайдоба А.А., помощника прокурора г.Партизанска Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сим В. В. к КГБУСО «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сим В.В. обратилась в Партизанский городской суд с иском к ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат», оспаривая свое увольнение.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора №___ от <Дата> она была принята в ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» на должность врача-педиатра. Дополнительным соглашением №___ от <Дата> была переведена на должность заместителя директора по медицинской части. <Дата> ей был вручен приказ №___ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. С указанным приказом об увольнении она не согласна, полагает, что при увольнении были нарушены нормы трудового права. Основанием для увольнения в указанном приказе явились: приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания»; приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания»; Акт от <Дата> проведения служебного расследования в отношении заместителя директора по медицинской части. Полагает, что приказ №___ от <Дата> вынесен без соблюдения установленного порядка увольнения, так как днем обнаружения проступка являются поступившие <Дата> и <Дата> докладные палатных медсестер на имя директора учреждения. <Дата> приказом по учреждению №___-П создана комиссия для проведения служебного расследования, при этом с приказом она не была ознакомлена, требований о предоставлении объяснительной по данным фактам и соответственно не могла ее предоставить. Считает выводы в акте проведения проверки от <Дата> недостоверными за исключением того, что информация о просроченных лекарствах не подтвердилась, все остальные выводы считает голословными заявлениями персонала и их недостаточными знаниями фармакологии. Таким образом, считает, что должностную инструкцию она не нарушала, ее вину в недостатках работы учреждения нет и правовых оснований для дисциплинарного взыскания у руководства учреждения не имелось. Средний заработок рассчитывает в размере 74 928,30 рублей, который просит взыскать. Истец Сим В.В. просит: Признать увольнение Сим В. В. из ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №___ от <Дата> - незаконным. Восстановить Сим В. В. на работе в ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» в должности заместителя директора по медицинской части. Взыскать с ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» в пользу Сим В. В. средний заработок за все время вынужденного прогула с <Дата> по день восстановления на работе. Взыскать с ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» в пользу Сим В. В. компенсацию морального вреда причиненного в результате незаконного увольнения в размере 50 000 рублей.

В последующем истец представила дополнительные пояснения по иску, в которых указывает, что в основе документа «Акт от <Дата> проведения служебного расследования в отношении заместителя директора по медицинской части Сим В. В.» лежит приказ №___-П от <Дата>. Создание приказа №___-П связано с жалобами от медицинского персонала, а в основе лежат докладные записки и нет указаний о каких именно докладных записках идет речь (не указаны даты их написания, входящие номера). С жалобами она не ознакомлена. В других приказах, относящихся к проведению служебного расследования №___-П от <Дата>., №___-П от <Дата>., №___-П от <Дата>. также нет каких-либо конкретных указаний о причинах, основаниях служебного расследования. С вышеупомянутыми приказами, материалами, послужившими возбуждению служебного расследования, официальным уведомлениями в ее адрес о предоставлении объяснений, задокументированными официальными фактами обнаруженных проступков ни руководитель, ни делопроизводитель, ни представители комиссии ее не ознакомили согласно порядку делопроизводства, отправлений заказными письмами с уведомлением на ее адрес проживания также не было. Данное поведение работодателя лишило ее возможности защищать свои права, требовать легитимности состава комиссии -написать отзыв из комиссии: на врача-психиатра ФИО8, которая являлась ее подчиненным и заинтересованным лицом в расследовании, так как ее докладные легли в основе приказа №___-П (в той докладной врача-психиатра ФИО8, которая была истцу предоставлена <Дата> №___ ею выявлены факты не исполнения ею должностной инструкции, п. 2.9 «Организовывать диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию» в части несвоевременно составленной служебной записки от <Дата>. вх. №___ от <Дата>. на приобретение необходимых медикаментов, а также предоставление ложной информации директору в части увеличения случаев госпитализации воспитанников в медицинские учреждения психиатрического профиля и увеличения случаев травматизма, о чем ФИО8 она устно сделала замечание после изучения ее докладной, а директору предоставила объяснительную №___ от <Дата>.; а также на медицинского психолога ФИО9, которая также являлась ее подчиненным; на председателя комиссии ФИО10, который являлся ее непосредственным руководителем. Согласно приказу №___-П от <Дата>. и Акту служебное расследование закончено <Дата>., о чем ее <Дата>. не уведомили и не предоставили полный пакет документов и материалов на основании которых комиссия приняла решение о ее увольнении. Акт без прилагающихся к нему материалов расследования вручили одномоментно с приказом об увольнении и трудовой книжкой <Дата>, автоматически лишив ее возможности урегулировать трудовой спор в досудебном порядке. Считает, что вышеперечисленными действиями работодателя были нарушены ее конституционные права на защиту ее имени, чести, достоинства, ее трудового права. На должность заместителя директора по медицинской части она была переведена с должности врача-педиатра <Дата> За время заботы по должности врач-педиатр в ФИО3 «ЕДПНИ» никаких замечаний ни от работодателя, ни от надзорных органов не имела. Так как она является действующим специалистом в области педиатрии и организации здравоохранения, в день увольнения подала заявления о трудоустройстве на свободную ставку «врач-педиатр», свободную ставку «заведующий отделением врач-специалист». Работодатель отказал ей в приеме на работу по этим вакантным ставкам. С момента ее увольнения и по сегодняшний день ставки остаются вакантными - информация представлена на сайте ФИО3 «ЕДПНИ» и Бирже труда. Считает, тем самым ее трудовое право нарушено дважды. Усугубив и без того выраженный дефицит врачей в ФИО3 «ЕДПНИ», работодатель не учел соотношение польза-вред в отношении детей - инвалидов, явно ухудшив их положение в отношении обеспечения квалифицированной врачебной помощью.

Дополнительно в последующем истец Сим В.В. добавила письменные пояснения по иску тем, что в Акте комиссия в своем решении руководствовалась аудиозаписью, которую ей не предоставила для ознакомления и дачи объяснений, несмотря на неоднократные устные обращения к председателю комиссии ознакомить ее с данным материалом. В ходе заседания от <Дата> ответчик подтвердил факт использования данной аудиозаписи для принятия решения о ее увольнении. Впервые с аудиозаписью она ознакомилась на заседании суда <Дата> Считает, что вышеперечисленными действиями ответчика были нарушены ее конституционные права на защиту ее имени, чести., достоинства, ее трудового права. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, работодателю необходимо было установить достоверность факта проступка, проверить обоснованность применения дисциплинарного взыскания, а также учесть при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представитель ответчика – директор ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приводя следующие доводы. Ответчик считает увольнение Сим В.В. законным, о чем предоставляет суду доказательства, а также доказательства того, что работник совершил дисциплинарные проступки, и при наложении взыскания учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, и соблюдение порядка применения к Сим В.В. дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 ТК РФ. При увольнении Сим В.В. не были нарушены нормы трудового права. Истец не оспаривала ранее наложенные дисциплинарные взыскания, акт служебной проверки, что означает, что она была согласна с ними. Сим В.В. на основании трудового договора №___ от <Дата> была принята в ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» на должность врача-педиатра. Дополнительным соглашением №___ от <Дата> была переведена на должность заместителя директора по медицинской части. С должностной инструкцией Сим В.В. ознакомлена от <Дата>., а также с изменениями должностной инструкции в связи с вступлением в силу Профстандарта, о чём имеется её подпись от <Дата>. <Дата> трудовой договор с Сим В.В. расторгнут по приказу №___ (увольнении) по п.5 ч.1 статьи 81 ТК РФ, копию приказа истец получил <Дата>. К заместителю директора по медицинской части Сим В.В. имелись замечания по руководству за деятельностью медицинской службы учреждения, в том числе от надзорных органов, по выполнению плановых показателей в полном объеме, к исполнению приказов и распоряжений директора учреждения, по контролю за соблюдением медицинских стандартов и алгоритмов в лечебно- диагностическом процессе, организации профессиональной переподготовки медицинского персонала, по умению выстраивать эффективное взаимодействие для решения задач, поставленных перед медицинской службой, по принятию и исполнению управленческих решений (постановка задач подчиненным, систематический контроль своевременности и качества выполнения поставленных задач), по своевременной подаче заявок на приобретение лекарственных средств, своевременной организации дополнительного лекарственного обеспеченияполучателей социальных услуг (ДЛО) на укрепление материально-техническойбазы медицинской службы учреждения, по планированию работы медицинскойслужбы, по контролю за соблюдением санитарно- эпидемиологического режима в соответствие с СанПиН, по соблюдению сроков и порядка предоставленияотчетной, плановой документации, по соблюдению и контролю: правил по охране труда,    пожарной    безопасности, производственного травматизма, антитеррористической защищенности, содержание имущества работодателя в надлежащем состоянии. У работодателя были законные основания для применения к Сим В.В. дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей ввиду наличия в действиях Сим В.В. неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, не соблюдении сроков по выполнению конкретных действий и поручений директора, нарушении этики делового общения (высказывания унижающие честь и достоинство гражданина), в том числе: заместитель директора по медицинской части Сим В.В. нарушила требования должностной инструкции: п. 1.9 - нарушение этики служебного поведения утвержденного приказом Минтруда России от 31.12.2013 № 792; п. 2.6. -неоказание содействия в предоставлении медицинской помощи ПСУ; п. 2.7. -принуждение среднего медицинского персонала к фальсификации медицинской документации в рамках организации подготовки и предоставления отчетности о деятельности организации; п. 2.9. - не обеспечила качество диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию получателей социальных услуг; п. 2.22. - не исполнение приказа директора ФИО3 «ЕДИНИ» от <Дата> №___-П (о выдаче медикаментов). Основаниями для увольнения в приказе №___ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) являются: приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания»; приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания»; акт от <Дата> проведения служебного расследования в отношении заместителя директора по медицинской части; приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Сим В.В. - замечание за недобросовестное исполнение п. 2.22 (исполняет приказы, распоряжения и указания директора, отданные в пределах его должностных полномочий), п. 2.23 (Соблюдает сроки по выполнению конкретных действий и поручений директора) должностной инструкции заместителя директора по медицинской части. К приказу имеется объяснительная Сим В.В., распоряжение директора. Сим В.В. не организовала разработку диетического меню в срок до <Дата>., предоставила примерный 10-тидневный рацион №___ только <Дата>., то есть не исполнила приказ №___П от <Дата>. о разработке диетического меню в связи с поступлением на соц.обслуживание несовершеннолетнего получателя социальных услуг, болеющего сахарным диабетом ФИО2, 27.02.2009г, необходимостью соблюдении диеты (диета при сахарном диабете) Сим В.В. должна была, как только ФИО11 выйдет из отпуска 03.11.2020г. организовать работу, направленную на скорейшее исполнение приказа. Однако, Сим В.В. только через 3 дня после выхода Гринько из отпуска, уведомляет ее о необходимости разработки меню. ФИО11 в объяснительной указывает, что <Дата>. она получила от Сим В.В. рекомендации, оформила меню и <Дата>. сдала черновик в приемную. Возврат черновика для внесения поправок от Сим В.В. получила только <Дата>., через 15 дней. Гринько сдала меню только <Дата>., и <Дата>. меню было утверждено директором. При    наложении    взыскания    учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: не своевременное исполнение приказа могло повлечь и смерть, и ухудшение здоровья (угрозу жизни и здоровью) несовершеннолетнего получателя социальных услуг, болеющего сахарным диабетом ФИО2, <Дата>, необходимостью соблюдении диеты (диета при сахарном диабете). С копией приказа Сим В.В. была ознакомлена в этот же день и имеется её подпись. Данный приказ ею не обжалован. Приказ от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с неисполнением устного распоряжения директора - в виде замечания за недобросовестное исполнение п. 2.22 (исполняет приказы, распоряжения и указания директора, отданные в пределах его должностных полномочий) должностной инструкции заместителя директора по медицинской части. С копией приказа Сим В.В. была ознакомлена в установленные законом сроки, однако, поставить свою подпись отказалась, в связи с чем был составлен акт №___ от <Дата>. в 9 час. 20 мин. в присутствии работников. Намеренное уклонение истца от дачи любых пояснений, объяснений, отказы от подписи, является недобросовестным поведением работника и злоупотреблением им своим правом. На совещании <Дата>. в 10 часов, об организации лечебного процесса получателями социальных услуг корпуса «Милосердие» Сим В.В. без объяснения причин покинула кабинет директора. На требование вернуться в кабинет для продолжения разговора последовало молчание и игнорирование телефонных звонков до конца рабочего дня. Вопросы, обсуждаемые на совещании, касались организации работы среднего медицинского персонала во время работы в закрытом круглосуточном режиме.

    При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: не исполнение устного указания директора могло повлечь угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних получателей социальных услуг, находящихся в отделении «Милосердие». С <Дата>. учреждение работало вахтовым методом без выхода сотрудников за пределы учреждения до <Дата>. в связи с нераспространением заболевания КОВИД. Сим В.В. должна была предложить схему текущего лечения получателей социальных услуг, а также предложить способ организации осмотра получателей социальных услуг узкими специалистами, так как при таком количестве воспитанников с множественными заболеваниями (опорно-двигательный аппарат, моче-выделительная система, органы дыхания) (около 70 человек), им необходимо постоянное патронажное сопровождение узких специалистов. В связи с отсутствием информации от Сим В.В. пришлось обратиться к главному врачу центральной больницы <адрес> ФИО12 с целью непосредственного включения в процесс лечения детей, она назначила профильных специалистов для работы со средним медицинским персоналом. Сим В.В., как заместитель директора по медчасти, самоустранилась от решения проблем, не желая решать производственные процессы.

    Акт от <Дата> проведения служебного расследования в отношении заместителя директора по медицинской части ФИО3 «ЕДПНИ» - Сим В.В. составлен на основании приказа директора ФИО3 «ЕДПНИ» №___-П от <Дата> о создании комиссии для проведения расследования по жалобам от среднего медперсонала, врача-психиатра на работу Сим В.В. К акту прилагаются: приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования №___-П от <Дата>., приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___П от <Дата>., приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___П от <Дата>. в связи с выходом Сим В.В. на работу и изменением состава комиссии, приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___П от <Дата>. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и изменением состава комиссии, докладные среднего медицинского персонала, а также объяснительные Сим В.В., из которых следует и подтверждаются выводы комиссии о том, что Сим В.В. подлежит увольнению.

С доводом Сим В.В. о соблюдении ответчиком установленного порядка увольнения, так как днём обнаружения проступка являются поступившие <Дата> и <Дата> докладные палатных медсестёр на имя директора учреждения не согласны по следующим основаниям. <Дата> приказом по учреждению №___-П была создана комиссия для проведения служебного расследования. С <Дата>. по <Дата> руководитель учреждения находился в отпуске, <Дата> приступил к работе. По возвращении из отпуска он ознакомился с докладными медицинских сестер отделения медико-социальной реабилитации (1,2 корпус) вх. №___ от <Дата> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, с указанной датой от <Дата>., с регистрацией входящей корреспонденции <Дата>. об отсутствии психотропных препаратов на корпусах 1 и 2 необходимых для 48 воспитанникам; о просроченном препарате, о несоответствующей дозировке препарата и отсутствии поддержки, профессиональной помощи со стороны их руководителя службы Сим В.В., о негативной атмосфере на рабочем месте, которую создает Сим В.В. и настраивает работников написать заявление на увольнение. Сим В.В. в своей объяснительной от <Дата>. пытается снять с себя ответственность и указывает, что выдача психотропных препаратов достигла полного объема к <Дата>., указывает, касаемо просроченного препарата информация не верная, и фактически срок годности до <Дата>. Однако, Сим В.В. не выдала лекарства, не указывает фактически выданные лекарства по дням в <Дата>. И, кроме того, по несоответствующей дозировке препарата Сим В.В. в объяснительной вх.№___ от <Дата>. (по докладной ФИО18) пояснила, что она показала ФИО18 способ деления препарата (в виде гранул «Депакин хроно» ) шприцом. Однако, данный препарат «Депакин хроно» делению не подлежит, поэтому и медицинские сестры, зная об этом, отказывались исполнять распоряжение Сим В.В. и доложили об этом руководству.

По вопросу об отсутствии профессиональной помощи со стороны их руководителя службы Сим В.В., о негативной атмосфере на рабочем месте, которую она создает и настраивает работников написать заявление на увольнение Сим В.В. была написана объяснительная, в которой она уклонилась от решения вопроса и предложила младшему персоналу подчиняться старшему, соблюдать субординацию. Вместо того, чтобы организовать обучение среднего медперсонала по уходу за палеотивными детьми, Сим В.В. поясняет о том, что желающих медсестер не нашлось. Ответчик в качестве доказательств в своей позиции ссылается на выслушанных в судебном заседании показания свидетелей: ФИО32, ФИО18, ФИО8 о причинах увольнения истца с предъявлением суду аудиозаписи, о совершении Сим В.В. дисциплинарных проступков, о тяжести проступков и обстоятельствах, при которых они были совершены; о предшествующем поведении работника, его отношение к труду, и о соблюдении порядка применения к Сим В.В. дисциплинарных взысканий.

По докладной вх.№___ от <Дата>. медсестер корпуса «Милосердия» ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО32. ФИО22, ФИО36 ФИО23 следует, что со стороны непосредственного руководителя Сим В.В. имеют место быть неоднократные оскорбления в их адрес, запугивание увольнением, указание на неправильное ношение спецодежды, обязывает их вырывать листы и переписывать медицинскую документацию, чтобы скрыть свои недочеты в работе и несвоевременный осмотр детей, а также назначение лечения. Медперсонал указал на то, что Сим В.В. не осматривает остро нуждающихся детей, у которых высокая температура. Медсестры не получают должного ответа от Сим В.В. о дальнейших мероприятиях по лечению ПСУ (детей). Ссылаются на аудиозапись в качестве доказательства, из которой следует, что Сим В.В. понуждала медперсонал вносить исправление, изменение в медицинскуюдокументацию (журнал передачи дежурств <Дата> года и карантийный журнал),чтобы избежать наказания со стороны контролирующих органов. Однако,медперсонал отказался фальсифицировать документы. Работником ответчикаФИО18 на её личный телефон была сделана аудиозапись беседы, которуюпредоставили директору в рамках проведения служебного расследования. В этой аудиозаписи Сим В.В. в нарушении должностной инструкции и фактически в нарушении закона, склоняла медперсонал фактически к преступным действиям путем изменения данных о переводе заболевших детей в карантийные помещения, так как все заболевания детей связаны с КОВИД. Однако, медперсонал отказался выполнить её незаконные требования и перед руководством персонал поставил вопрос с Сим В.В. следующим образом: «подделкой документов мы не будем заниматься по указанию Сим В.В., мы впервые столкнулись с таким отношением, где Сим В.В. выступает карательным органом, унижает наше достоинство и профессиональные качества, просим разобраться в ситуации, иначе вынуждены искать другое место работы». Сим В.В. бездействовала и по выполнению лечебных мероприятий в учреждении.

Из докладной Кан Н.Р. вх.№___ от <Дата> следует, что Сим В.В. требовала переписать журнал сдачи смен медперсонала, изменение дат в истории болезни и неэтичное поведение в отношении ФИО18

Из докладной ФИО18 вх.№___ от <Дата> следует, что она представила аудиозапись и пояснила, что Сим В.В. унижает, оскорбляет её; не реагирует на просьбы и информацию о заболевших детях осмотреть и принять решение о дальнейшей тактики ведения больного, а также принуждала выдавать препарат «<данные изъяты>» 1000 и 750 путем деления дозировки методом пересыпания в шприц.

Из докладной ФИО24 вх.№___ от <Дата> следует, что Сим В.В. требовала вырвать и переписать листы журнала, в которых отражается информация о текущем состоянии здоровья детей (без указания повышенной температуры). Данное изменение журнала могло привести к искажению динамики заболевания детей в корпусе «Милосердие». Также в учреждении был факт смерти ребенка Ким в <Дата> году. Сим В.В. не осматривала ребенка своевременно, хотя медперсонал докладывал ей, как заместителю директора по мед.части и как врачу педиатру, что у него температура с <Дата>., а после госпитализации не интересовалась состоянием ребенка. <Дата>. по просьбе ФИО24 подтвердить смерть ребенка ФИО37 - Сим В.В. была удивлена и перезвонила в больницу, куда был направлен ребенок. По сообщениям врача из больницы стало известно, что Ким умер еще 14 числа, то есть 6 дней назад.

Руководитель изучил поступившие докладные от <Дата>. от медсестер и принял решение, в пятницу <Дата>. в конце рабочего дня издал приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования №___П от <Дата>.

В понедельник <Дата>. после совещания руководитель проинформировал Сим В.В. о предстоящей проверке в отношении неё по докладным от медсестер. После этого Сим В.В. в устной форме заявила, что уходит на больничный и покинула рабочее место. Листок нетрудоспособности Сим В.В. от <Дата>. по <Дата>. (приступить к работе с <Дата>). Сим В.В. ушла на больничный, затем принесла заявление в кадровую службу о предоставлении отпуска с <Дата> по <Дата>. по основному месту работы, поэтому руководитель вынужден был издать приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___П от <Дата>., затем вновь приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___П от <Дата>. в связи с выходом Сим В.В. на работу и изменением состава комиссии, затем приказ о продлении срока проведения служебного расследования №___ П от <Дата>. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и изменением состава комиссии, так как член комиссии ФИО25 ушла в отпуск.

На планерном совещании <Дата>. (после которого Сим В.В. ушла на больничный) каких-либо эмоций, изменения состояния здоровья Сим В.В. не отмечалось. Также ежедневно при входе на территорию учреждения организовано измерение температуры тела с целью нераспространения заболеваний КОВИД. Сим В.В. не заявила об ухудшении ее состояния, связанное с ОРВИ, внешне выглядела здоровой, о чем могут засвидетельствовать ФИО25, ФИО26. ФИО27

Сим В.В., понимая, что ей придется отвечать, писать объяснительные, нашла выход из ситуации - уйти на больничный и в отпуск, тем самым затягивая проведение проверки в отношении её.

Такие действия Сим В.В. относятся к недобросовестному поведению работника и злоупотреблением им своим правом.

Руководитель ФИО3 «ЕДПНИ» суду пояснял: как только Сим В.В. даётся указание на исполнение определенной работы, и в случае, если данная работа ей кажется сложной, Сим В.В. сразу оформляет листок нетрудоспособности, и так было несколько раз. Сим В.В. вышла на работу <Дата>г., так как один день отпуска приходился на день, включенный в лист нетрудоспособности.

Как указано в акте от <Дата> проведения служебного расследования: <Дата> Сим В.В. после выхода на работу были предоставлены для ознакомления докладные и служебные записки медицинских сестер, помощника врача эпидемиолога, врача психиатра, что подтверждается собственноручной подписью Сим В.В. Ознакомление проходило в кабинете директора, ей выданы все копии докладных и служебных записок, ей было разъяснено устно и письменно (под каждой докладной стоит подпись Сим В.В.), что срок предоставления объяснений не позднее двух рабочих дней.

В течение двух рабочих дней Сим В.В. не предоставила объяснительные, в связи с чем <Дата>. составлен акт №___ от <Дата>., в котором указано на отказ представить письменные объяснения на служебную записку помощника врача эпидемиолога ФИО28 от <Дата>.; служебную записку медицинской сестры палатной (постовой) ФИО17; докладную медицинской сестры палатной (постовой) ФИО22 вх. №___ от <Дата>; докладную медицинской сестры палатной (постовой) ФИО32 вх. №___ от <Дата>; служебную записку медицинской сестры палатной (постовой) ФИО16; докладную медицинской сестры процедурной Кан Н.Р. вх. №___ от <Дата>; докладную медицинской сестры палатной (постовой) ФИО13; служебную записку медицинской сестры палатной (постовой) ФИО24 вх. №___ от <Дата>; служебную записку врача-психиатра ФИО8 вх. №___ от <Дата>; докладную медицинских сестёр палатных (постовых) отделения «Милосердие» вх. №___ от <Дата>; докладную медицинской сестры палатной (постовой) ФИО23 вх. №___ от <Дата>.; докладную медицинских сестёр палатных (постовых) отделения медико-социальной реабилитации (1, 2 корпус) вх. №___ от <Дата>; докладную медицинской сестры палатной (постовой) ФИО19 вх. №___ от <Дата>.; докладную врача-психиатра ФИО8 вх. №___ от <Дата>.

Свой отказ от письменных объяснений Сим В.В. мотивировала тем, что подчиняется директору, а не медицинскому персоналу.

Намеренное уклонение истца от дачи любых мотивированных пояснений, объяснений, отказы от подписи, также является недобросовестным поведением работника и злоупотреблением им своим правом.

Из докладной №___ от <Дата>. от медсестры палатной ФИО23 следует, что Сим В.В. отказывается от того факта, что этот документ - по итогам внутреннего контроля за <Дата>.- она не составляла и не подписывала. Однако, в объяснительной вх. №___ от <Дата>. Сим В.В. утверждает обратное, что документ был ею создан и направлен директору учреждения.

Комиссия провела служебную проверку фактов изложенных в докладных и служебных записках медицинских сестер, помощника врача эпидемиолога, врача психиатра. <Дата> на имя директора поступили объяснения от Сим В.В. по фактам, изложенным в докладных и служебных записках медицинских сестер, помощника врача эпидемиолога, врача психиатра. Комиссия изучила все поступившие объяснения от Сим В.В. в количестве 14 шт., прослушала аудиозапись, предоставленную ФИО18, и по результатам рассмотрения документов комиссия пришла к следующим выводам:

    1.    Информация о просроченных лекарствах, поступивших на корпуса: №___, №___, «Милосердие» указанная в докладных вх.№№___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, служебная записка ФИО17 не подтвердилась - (Рекомендация Коллегии ЕЭК от <Дата> N 2, п. 9. – датой истечения срока годности является последний день указанного месяца);

    2.    Информация о том, что Сим В.В. принуждала медицинских сестер выдавать препарат «<данные изъяты>» 1000 и 750 путем деления дозировки подтвердилась (объяснительная Сим В.В. вх.№___ от <Дата>), показания медицинских сестер, указанные в докладных №№___ от <Дата>, №___ от <Дата>, что прямо указывает на неисполнение п.2.9 должностной инструкции.

Информация о том, что Сим В.В. принуждала медицинских сестер вносить исправления в медицинскую документацию, а именно в журнал передачи дежурств, подтвердилась (объяснительная Сим В.В. вх.№___ от <Дата>. показания ФИО18 (докладная вх.№___ от <Дата>) и представленная аудиозапись), ФИО24 (докладная вх.№___ от <Дата>), Кан Н.Р. (докладная вх.№___ от <Дата>), что является попыткой фальсификации фактических данных, внесенных в журнал передачи дежурств о состоянии ПСУ. Так же при проведении проверки выявлен факт изменений дат в истории болезни ФИО29, что прямо указывает на внесение заведомо ложных сведений искажающих их действительное содержание. Установленные деяния, могли повлечь существенное нарушение прав и законных интересов ПСУ (получателей социальных услуг).

    3.    Заместитель директора по медицинской части Сим В.В. нарушилатребования п. 1.9. должностной инструкции: нарушение этики служебногоповедения. Информация о том, что Сим В.В. нарушает этику делового общения(высказывания унижающие честь и достоинство гражданина) подтверждаетсяпоказаниями ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,ФИО17, коллективным договором с Приложением №___: Кодекс этики ислужебного поведения работников, утвержденного приказом Минтруда России от <Дата> №___, согласно которого ФИО3 «ЕДПНИ», сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: з) соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения; и) проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при служебных контактах с ними; л) защищать и поддерживать человеческое достоинство получателей социальных услуг социальных служб, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними; н) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей Работника органа управления социальной защиты населения или Работника учреждения социального обслуживания субъекта РФ, а также избегать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность; о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих при решении вопросов личного характера. Согласно п.3,4 ст. 5: Работники КГБУСО «ЕДПНИ», наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к Работникам подведомственных структур, должны принимать меры к тому, чтобы они не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости. Работники, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к работникам подведомственных структур, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за действия или бездействия подчиненных сотрудников, нарушающих принципы этики и правила служебного поведения, если они не приняли мер, чтобы не допустить таких действий или бездействий. Согласно статье 6 - в служебном поведении Работник КГБУСО «ЕДПНИ» воздерживается от: б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; г) использования ненормативной лексики. Работники КГБУСО «ЕДПНИ» призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники КГБУСО «ЕДПНИ» должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами. Согласно статьи 8 -Нарушение работником КГБУСО «ЕДПНИ» положений Кодекса подлежит моральному осуждению, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, нарушение положений Кодекса влечет применение к Работнику КГБУСО «ЕДПНИ» мер юридической ответственности. Соблюдение Работником КГБУСО «ЕДПНИ» положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

    Информация о факте информирования Сим В.В. об отсутствии лекарственных препаратов, указанных в служебной записке ФИО16, подтверждается свидетельскими показаниями врача психиатра ФИО8, что в свою очередь подтверждает факт ложных сведений, указанных в объяснительной Сим В.В. вх.№___ от <Дата>, так же подтверждается факт неисполнения приказа ФИО3 «ЕДПНИ» №___-П от <Дата>.

    Подтвержден факт несвоевременного осмотра ПСУ Ким М.С. (температура повышенная с <Дата>., осмотрен врачом Сим В.В. только <Дата>), госпитализация <Дата>, умер <Дата>.

    Информация по поводу лишения стимулирующих выплат за <Дата> года медицинской сестры ФИО23, указанных в докладной вх.№___ от <Дата>, а именно: при проведении внутреннего контроля в течение <Дата> года Сим В.В. предъявила Председателю комиссии докладную записку с итогами внутреннего контроля, в которой отражен п. 2 (своевременное исполнение в полном объеме должностных обязанностей), п. 5 (замечания к качеству оказания социальных услуг). При ознакомлении с докладной ФИО23 вх.№___ от <Дата> Сим В.В. заявила о том, что предъявленная докладная записка на имя Председателя комиссии от <Дата> не предоставлялась в том виде, в котором была представлена. Однако изучив объяснительную записку Сим В.В. вх.№___ от <Дата> следует вывод, что докладная была предоставлена. Изучив материалы, связанные с лишением стимулирующих выплат ФИО23, Сим В.В, не предоставила фактических данных о причинах лишения стимулирующей выплаты.

Учитывая изложенное, комиссия пришла в следующим выводам: Заместитель директора по медицинской части Сим В.В. нарушила требования должностной инструкции:

    п. 1.9. — нарушение этики служебного поведения утвержденного приказом Минтруда России от 31.12.2013 № 792;

    п. 2.6. - неоказание содействия в предоставлении медицинской помощи ПСУ;

    п. 2.7. - принуждение среднего медицинского персонала к фальсификации медицинской документации в рамках организации подготовки и предоставления отчетности о деятельности организации;

    п. 2.9. - не обеспечила качество диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию получателей социальных услуг;

    п. 2.22. - не исполнение приказа директора ФИО3 «ЕДПНИ» от <Дата> №___-П.

Данный акт Сим В.В. не обжалован.

Факты, указанные в актах работодателя, нашли своё подтверждение в ходе судебных заседаний, порядок наложения дисциплинарных взысканий на работника работодателем соблюден, на день совершения проступков у Сим В.В. имелись два не снятых взыскания, наложенные приказами от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания» и от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания», в связи с чем работодатель имел право уволить Сим В.В. по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Исходя из изложенного, совершенные Сим В.В. нарушения, явившиеся поводом к увольнению, в действительности имели место и могли являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Действия заместителя директора Сим В.В. свидетельствуют о том, что имеется совокупность совершенных ею деяний, и она не имеет морального права занимать должность в связи с нарушениями этики делового поведения, принимаемых решений, а также в совокупности регулярного неисполнения и игнорирования приказов директора, не желания организовывать лечебно-диагностический процесс в учреждении на высоком уровне (госпитализация, обследование узкими специалистами при условии финансовой возможности учреждения оплачивать любые виды мед.услуг, за исключением оперативного вмешательства и высокотехнологичной медпомощи). Тяжесть её проступков может отразиться на здоровье получателей социальных услуг в виде повышения смертности, а не достоверное предоставление статистической информации может привести к негативным последствиям учреждения, в том числе может дискриминировать порядочность и честность руководителя учреждения. Отношение к труду у Сим В.В. формальное «от звонка до звонка», хотя она получала доплату за ненормированный рабочий день. Но при общении с руководителем преподносит свои редкие задержки на работе, как достоинство, требующее отметки. Например, при поступлении служебной записки от ФИО30 от <Дата>. установлено, что Сим В.В. не умеет заполнять табель учета рабочего времени, хотя данная обязанность по заполнению табеля рабочего времени закреплена в должностной инструкции заместителя директора по мед.части пункт 2.24. За неё табель регулярно заполняла бухгалтер ФИО31

Ответчик пояснял суду, что Сим В.В. неоднократно лишалась части выплат стимулирующих средств, однако их выплата производится в соответствии с установленным порядком.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 91 ТК РФ предусматривает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

По настоящему делу истец Сим В.В. обратилась в установленный законом срок с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении споров по искам работников, уволенных на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеют дисциплинарное взыскание, суд должен проверять не только обоснованность взыскания, явившегося поводом к увольнению, но и законность ранее наложенных на работника взысканий.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, обязателен для всех работодателей.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пункт 35 постановления Пленума при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №___ от <Дата> Сим В.В. принята на работу в ФИО3 «Екатериновский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в должности врача-педиатра с <Дата>.

В соответствии с дополнительным соглашением №___ от <Дата> к трудовому договору №___ от <Дата> Сим В.В. принята на должность заместителя директора по медицинской части с <Дата> на неопределенный срок.

На основании приказа №___ от <Дата> с заместителем директора по медицинской части Сим В.В. прекращен трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением работников без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании: Приказа от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания», Приказа от <Дата> №___ «О наложении дисциплинарного взыскания»; Акта от <Дата> проведения служебного расследования в отношении заместителя директора по медицинской части Сим В.В.

В связи с поступлением жалоб от среднего медицинского персонала, врача-психиатра на работу заместителя директора по медицинской части Сим В.В., нарушению ею корпоративной этики, директором ФИО3 «ЕДПНИ» ФИО10 издан приказ №___-П от <Дата>, которым создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении исполнения должностных обязанностей заместителем директора по медицинской части Сим В.В. и соблюдением ею кодекса корпоративной этики.

Докладные работников КГБУСО «ЕДПНИ», на основании которых создана вышеуказанная комиссия, поступили в ФИО3 «ЕДПНИ» <Дата>.

В соответствии с представленной суду копией листка нетрудоспособности №___, Сим В.В. с <Дата> по <Дата> находилась на листке нетрудоспособности, к работе приступить с <Дата>, затем с <Дата> по <Дата> в очередном отпуске. Сим В.В. приступила к работе <Дата> (<Дата> продлен отпуск на один день в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в день отпуска <Дата>).

В связи с нахождением Ким В.В. на листке нетрудоспособности и в очередном отпуске, приказом №___-П от <Дата> продлен срок проведения служебного расследования до выхода Сим В.В.

Приказом №___-П от <Дата> «О создании комиссии для проведения служебного расследования» комиссия создана в новом составе для проведения расследования в отношении исполнения должностных обязанностей заместителем директора по медицинской части Сим В.В. и соблюдением ею кодекса корпоративной этики.

Приказом №___-П от <Дата> «О продлении срока для проведения служебного расследования» в связи с вновь открывшимися обстоятельствами; ежегодным оплачиваемым отпуском заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО25 изменен состав комиссии и установлено результаты работы комиссии оформить актом до <Дата>.

Из рукописных записей Сим В.В., датированных <Дата>, на докладных медицинского персонала, имеется запись о необходимости Сим В.В. дать письменные объяснения в течении двух рабочих дней.

Докладные Кан Н.Р., ФИО24, ФИО18 от <Дата> также вручены Сим В.В. для дачи объяснений в течении двух дней, о чем имеется рукописная запись Сим В.В.

Как следует из Акта об отказе от предоставления письменных объяснений от <Дата>, Сим В.В. отказалась предоставить объяснительные на докладные служебные записки от медицинских сестер палатных, так как подчиняется директору, а не медицинскому персоналу (рукописная запись Сим В.В.).

При этом объяснительные Сим В.В. впоследствии предоставлены руководителю учреждения <Дата> (что следует из входящих штампов на объяснительных).

В соответствии с Актом проверки в отношении заместителя директора ФИО3 «ЕДПНИ» - Сим В.В. на основании приказа директора ФИО3 «ЕДПНИ» №___-П от <Дата>, комиссия пришла к выводу:

Заместитель директора по медицинской части Сим В.В. нарушила требования должностной инструкции:

п. 1.9. — нарушение этики служебного поведения утвержденного приказом Минтруда России от 31.12.2013 № 792;

п. 2.6. - неоказание содействия в предоставлении медицинской помощи ПСУ;

п. 2.7. - принуждение среднего медицинского персонала к фальсификации медицинской документации в рамках организации подготовки и предоставления отчетности о деятельности организации;

п. 2.9. - не обеспечила качество диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию получателей социальных услуг;

п. 2.22. - не исполнение приказа директора ФИО3 «ЕДПНИ» от <Дата> №___-П.

Проверяя законность ранее наложенных на работника Сим В.В. взысканий, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности.

Из представленных суду документов следует, что приказом директора ФИО3 «ЕДПНИ» ФИО10 №___ от <Дата> в связи с неисполнением в срок по неуважительным причинам приказа директора от <Дата> №___-П «О назначении ответственного работника за разработку диетического меню для получателя социальных услуг» Сим В.В. – заместителем директора по медицинской части вынесено в отношении Сим В.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение п.2.22 (исполняет приказы, распоряжения и указания директора, отданные в пределах его должностных полномочий), п. 2.23 (Соблюдает сроки по выполнению конкретных действий и поручений директора) должностной инструкции заместителя директора по медицинской части.

Доказательства ознакомления Сим В.В. с приказом от <Дата> №___-П в материалах дела имеется, равно как и имеются законные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Сим В.В., о чем свидетельствует представленные ответчиком документы (объяснительные, меню и т.п.).

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа директора ФИО3 «ЕДПНИ» ФИО10 №___ от <Дата> не имеется.

Также приказом директора ФИО3 «ЕДПНИ» ФИО10 №___ от <Дата> Сим В.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за недобросовестное исполнение п.2.22 (исполняет приказы, распоряжения и указания директора, отданные в пределах его должностных полномочий), на основании распоряжения директора от <Дата>.

Письменные объяснения Сим В.В. отказалась предоставить руководителю, о чем составлен акт №___ от <Дата> и акт №___ от <Дата>.

С приказом Сим В.В. №___ от <Дата> также отказалась письменно ознакамливаться, о чем составлен акт №___ от <Дата>.

Представленными суду письменными доказательствами также подтверждается законность привлечения к дисциплинарной ответственности Сим В.В. приказом №___ от <Дата>, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом двух ранее наложенных взысканий, учитывая установленные комиссией и отраженные в Акте проверки в отношении заместителя директора ФИО3 «ЕДПНИ» Сим В.В., докладных, иных документах проверки, директором ФИО3 «ЕДПНИ» ФИО10 правомерно с соблюдением установленной процедуры принято решение о прекращении трудового договора с Сим В.В. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Нарушений в части срока привлечения Сим В.В. к дисциплинарной ответственности также не установлено, учитывая ее нахождение в выше указанные периоды на листке нетрудоспособности и в очередном отпуске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО8, ФИО18 по сути данных показаний подтверждают ранее изложенные обстоятельства, которые ими отражены в докладных, а именно, об оскорбительных высказываниях Сим В.В. в их адрес, пренебрежительном отношении к медицинскому персоналу, неоказании помощи паллиативным детям за переделами рабочего времени при наличии острой необходимости, о понуждении Сим В.В. медицинского персонала внесения недостоверных сведений в медицинскую документацию, которая ведется в учреждении и т.п.

Расхождения в части дат, отраженных в докладных и в их фактических выходах на смену, разрешены еще при проведении служебной проверки, оснований не доверять показаниям данных свидетелей и их объяснениям, отраженным в докладным, не имеется, поскольку они не противоречивы по существу, причины расхождения даты в докладных устранены, эти обстоятельства подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Предоставленная свидетелем ФИО18 суду и работодателю при проведении проверки исследовалась, что нашло отражение в акте от <Дата>. О наличии данной записи Сим В.В. также была извещена, так как получила докладную ФИО18 <Дата> и имела возможность высказаться по поводу всех доводов ФИО18, отраженных в докладной.

Вмененные Сим В.В. нарушения локальных нормативных актов учреждения подтверждаются также содержанием самих представленных суду локальных актов учреждения, а также подписями Сим В.В. об ознакомлении с ними. Высказанная в судебном заседании позиция Сим В.В. о не ознакомлении с представленными ответчиком локальным актами учреждения не нашла свое подтверждение в суде, поскольку ответчиком как сами оригиналы документов, так и списки ознакомления работников, в том числе и Сим В.В. представлены суду в надлежащем виде, в связи с чем ставить под сомнение их законность и подлинность у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении ее на работе, оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, равно как и для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сим В. В. к ФИО3 «Екатериновский детский психоневрологический дом-интернат» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято <Дата>.

Судья                            М.Ю. Сундюкова