Решение по делу № 2-147/2016 ~ М-15/2016 от 14.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны                         18 февраля 2016 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

С участием помощника прокурора Богучанского района Селезневой Е.А

При секретаре Рубе А.С.

представителя ответчика Макарец Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Богучанского района в интересах Ланкина А.В. к ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании оплаты за период простоя,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратился прокурор Богучанского района в интересах Ланкина А.В. к ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании оплаты за период простоя, мотивируя тем, что приказом управляющего директора ООО «БГЭ» от 30.11.2015г № 519-пр. приостановлена работа полевых партий ООО «БГЭ» в связи с отсутствием необходимого количества заключенных договоров на проведение сейсморабот. Приказом № 528-пр от 04.12.2015года в дополнение к приказу № 519-пр от 30.11.2015г приостановлена работа геодезиста 2 категории партии №2 Ланкина А.В. в связи с отсутствием заключенных договоров на проведение сейсморабот, оплата производится в размере 2/3 тарифной ставки.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

В судебном заседании прокурор Селезнева Е.А. заявленный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, указала, что предприятие несет риск предпринимательской деятельности в связи с чем, отсутствие контрактов не может повлечь приостановку всей деятельности предприятия. Просила взыскать в пользу Ланкина А.В. оплату за период простоя, исходя из среднечасового заработка в размере 69972рубля 35 копеек

Истец Ланкин А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. в судебном заседании поддержал требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Макарец Ю.В. действующий на основании доверенности указал, что контракт на геологоразведочные работы на 2015-2016 года был основным приоритетом деятельности ответчика, отказ заказчика от заключения такого контракта повлек приостановку работы предприятия. Был издан приказ №519-пр от 30.11.2015 года, а затем приказ № 528-пр от 4.12.2015года о приостановке работы в партиях, истец согласно приложению также был включен в указанный приказ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В судебном заседании установлено, истец Ланкин А.В. принят на должность геодезиста 2 категории полевой партии в ООО «БГЭ» по трудовому договору. На момент обращения в суд истец работал в должности геодезиста 2 категории сейсморазведочной партии №2.

В силу трудового договора и сложившихся трудовых отношений, на основании положения об оплате труда работников ООО «БГЭ» в отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени. Указанное обстоятельство подтверждается представленной справкой ответчика о размере заработной платы, а также тем, что истцом по трудовому договору выполняются работы по месту проведения топографо-геодезических работ в условиях вахтового метода работы.

Приказом от 30.11.2015 года № 519-пр «О временной приостановке работы» и № 528-пр от 4.12.2015года «О временной простановке работы» приостановлена работа полевой партии № 2 ООО «БГЭ» на период с 01.11.2015 года по 31.11.2015года и с 01.12.2015года по 31.12.2015года соответственно,. Истец Ланкин А.В. также был включен в приказы, как работник, в отношении которого объявлен простой по основанию ч.2 ст.157 ТК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «БГЭ» основным видом деятельности предприятия является геологоразведочные работы, дополнительными видами деятельности ответчика являются : деятельность гостиниц, деятельность автомобильного, прочего сухопутного пассажирского транспорта, возведение зданий, лесоперевозка, торговля алкогольными напитками, лесозаготовка, розничная торговля, туристические услуги.

Исходя из понятия простоя, к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Судом не могут быть признаны обстоятельствами, не зависящими от работодателя и работника, - отсутствие заказов на выполнение геологоразведочных работ или сложное финансовое положение работодателя, поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Такие обстоятельства следует рассматривать как вину работодателя.

Кроме того, суд учитывает, что предпринимательская деятельность ответчика не ограничена только ведением геологоразведочных работ.

Ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельным хозяйственным субъектом, несет риск предпринимательской деятельности, ответственность за который несет непосредственно работодатель.

Такими образом, ответчик при оплате простоя истцу необоснованно применил положения ч. 2 ст. 157 ТК РФ, поскольку в данном случае оплата истцу должна была производиться в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, то есть в размере не менее 2\3 средней заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п. 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Расчет периода простоя следует производить, исходя из 2/3 от среднечасового заработка:

<данные изъяты>( среднечасовой доход согласно справки) х 2/3 х 153( фактическое количество часов простоя в декабре 2015года) = <данные изъяты>( фактически начислено)=<данные изъяты>

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенной части предъявленных требований, так как прокурор, истец, освобождены от уплаты в силу пп.1п.1 ст.333-36 НК РФ.

Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 2299рублей 17 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Ланкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Ланкина А.В. оплату за время простоя по вине работодателя за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2299 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      М.М.Толстых