Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2016 ~ М-2168/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области               21 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2016 по иску

Киселёва Ильи Андреевича к Мокрецовой Евгении Сергеевне, Золотареву Николаю Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

заслушав представителя истца Плотникова Д.С., действующего на основании доверенности от 28.09.2016г., ответчика Золотарева Н.С., ответчика Мокрецову Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв И.А. обратился в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к Мокрецовой Е.С., Золотареву Н.С. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков садового дома со вспомогательными постройками и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, к/с № металлургического завода, участок №, а также истребовании кадастровых паспортов на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указал о том, что ему на праве личной собственности принадлежит недвижимое имущество: садовый дом со вспомогательными постройками и земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, к/с № металлургического завода, участок №, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013г. В садовом доме с мая 2014г. и по настоящее время проживают и пользуются им Мокрецова Е.С. и Золотарев Н.С., которые также пользуются земельным участком. Договоров аренды, найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиками не заключалось. Ранее он пользовался садовым домом с Мокрецовой Е.С. Фактически проживание ответчиков в садовом доме, а также пользование земельным участком, принадлежащими истцу на праве собственности, в отсутствие каких-либо законных оснований, влечет для истца убытки, нарушает его права как собственниками недвижимого имущества.

Истец Киселёв И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца Плотников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мокрецова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование чего указала о том, что проживали с истцом более 2х лет совместно. Садовый участок и расположенный на нем дом приобретали с истцом как совместное имущество. Другого жилья не имеет. Не возражает передать дом истцу, но истец должен ей вернуть выплаченные денежные средства за дом. Согласна вернуть истцу документы после возврата истцом денежных средств.

Ответчик Золотарев Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. О чем представил письменное заявление. Которое приобщено к материалам дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведенной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества в порядке ст. 301 ГК Российской Федерации, истец должен доказать принадлежность ему указанного имущества и его фактическое нахождение у ответчика без предусмотренных законом оснований. На ответчиков законом возложена обязанность доказать наличие законных оснований нахождения спорного имущества в их владении.

Истец Киселёв И.А. является собственником садового дома со вспомогательными постройками, площадью 21,1 кв.м. и земельного участка площадью 666,49 кв.м., расположенных по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, садовое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № Металлургического завода им. А.К. ФИО2», участок №. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №. Что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, выданной председателем СНТ «Коллективный сад № Металлургического завода им. А.К. ФИО2» ДД.ММ.ГГГГг., следует о том, что в садовом <адрес> мая 2014 года и по настоящее время проживают Мокрецова Е.С. и Золотарев Н.С., используют земельный участок, на котором расположен дом.

Нахождение вышеуказанных садового дома, земельного участка в пользовании ответчиков, хранивших в доме свои вещи, а также кадастровых паспортов на данное имущество у ответчика Мокрецовой Е.С. подтверждено пояснениями ответчиков Мокрецовой Е.С. и Золотарева Н.С. в судебном заседании, письменным заявлением Золотарева Н.С. о признании иска.

    Доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличие законных оснований нахождения спорного имущества в их владении, ответчиками не представлено.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Золотарев Н.С. согласился с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от 21.12.2016г.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к данному ответчику.

    Поскольку Киселёв И.А. является собственником спорных объектов недвижимости, то именно он на основании ст. ст. 209, 301, 304 ГК Российской Федерации имеет право истребовать его из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчикам о прекращении пользования спорного садового дома и земельного участка и выселении. Требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное недвижимое имущество, а также незаконность владения им ответчиками. Факт наличия спорного имущества в натуре и нахождения спорного имущества во владении ответчиков, незаконность владения ответчиками спорным имуществом судом установлен. Ответчики, удерживая спорное имущество у себя без законных оснований, нарушают права собственника. Заявленные исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.и п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом по иску были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселёва Ильи Андреевича к Мокрецовой Евгении Сергеевне, Золотареву Николаю Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Мокрецовой Евгении Сергеевны, Золотарева Николая Сергеевича принадлежащее Киселёву Илье Андреевичу имущество: садовый дом со вспомогательными постройками и земельные участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, садовое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № Металлургического завода им. А.К. ФИО2», участок №, в том числе посредством выселения Мокрецовой Евгении Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Золотарева Николая Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. из указанного садового домика, для передачи в пользование собственнику Киселёву Илье Андреевичу.

Истребовать из чужого незаконного владения Мокрецовой Евгении Сергеевны принадлежащие Киселёву Илье Андреевичу кадастровый паспорт на садовый дом со вспомогательными постройками и кадастровый паспорт на земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, «Коллективный сад № Металлургического завода им. А.К. ФИО2», участок №.

Взыскать в пользу Киселёва Ильи Андреевича с Мокрецовой Евгении Сергеевны и Золотарева Николая Сергеевича судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть с каждого по 150 руб. 00 коп. (Сто пятьдесят руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>                          Холоденко Н.А.