Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4316/2013 ~ М-862/2013 от 07.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Дианы Игоревны к Ермилову Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Ермилова Д.И. обратилась в суд с иском к Ермилову Д.В. о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. Приобретенная в период брака <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности истца и ответчика. Произвести раздел имущества в натуре невозможно, доля истца значительно превышает долю ответчика. Просит суд прекратить право собственности Ермилова Д.В на 1/7 долю в <адрес> в <адрес>, взыскать с Ермиловой Д.И. в пользу Ермилова Д.В. денежную компенсацию стоимости указанной доли, в размере 326 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в указанные даты не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ермиловой Дианы Игоревны к Ермилову Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ермиловой Дианы Игоревны к Ермилову Дмитрию Владимировичу о прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова