Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2017 (11-941/2016;) от 21.12.2016

Дело № 11- 62/17 и.о. мирового судьи Чертыков Н.А.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.,

по делу по иску К. к А. о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником *** доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. Ответчик является собственником *** доли указанной квартиры. В период с мая *** года по июнь *** года ответчик не несет бремя содержания своей доли имущества, на предложения истца на оплату коммунальных платежей отвечает отказом. Истец оплачивал в полном объеме расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, общая сумма, выплаченная за указанный период составила ***.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика *** от суммы, уплаченной им в счет взносов на капитальный ремонт и на содержание общего имущества за указанный в иске период в размере ***.

Ответчик А. представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых она с исковыми требованиями не согласна, поскольку в указанное квартире не проживала, зарегистрирована не была, коммунальными услугами не пользовалась, а потому платить за них не должна, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец К. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 08 ноября 2016 года исковые требования К. к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: взыскать с А. в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи. Указывает, что мировым судьей не принято во внимание, что в период с апреля *** года по июнь *** года за содержание общего имущества дома всего начислено ***, в связи с чем, доля ее долга составляет ***. Просит решение мирового судьи изменить в данной части.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником *** долей квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

А. является собственником *** доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 158 ЖК РФ, статьями 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Установив, что ответчик, являясь собственником доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом мест общего пользования в указанный в иске период не нес, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку стороны являются собственниками спорного жилого помещения, то на них законом возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование доводов об оплате за содержание общего имущества дома, истцом представлено сальдо лицевого счета по состоянию на *** года, из которого следует, что за содержание общего имущества дома ООО «***» начислено ***.

В силу под. 1 п. 2 ст. 325 ГКРФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец внес в счет оплаты за содержание общего имущества денежную сумму в размере *** за период с апреля *** года по июнь *** года.

Между тем, оснований для взыскания *** доли от уплаченной истцом суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате на содержание общего имущества дома за период с апреля *** года по июнь *** года в размере ***.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – ***.

Решение мирового судьи подлежит изменению по правилам ст. 330 ГПК РФ, в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженность за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества, как постановленное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В остальной части решении мирового судьи надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение и. о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 08 ноября 2016 года в части взыскания взноса на капитальный ремонт оставить без изменения, в остальной части решение мирового судьи изменить.

Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с А. в пользу К. сумму неосновательного обогащения: расходы по оплате на содержание общего имущества дома за период с апреля *** года по июнь *** года в размере ***, расходы на капитальный ремонт за период с ноября *** года по июнь *** года в размере ***, а всего взыскать ***, отказав в остальной части.

Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета - ***.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья