Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2013 ~ М-1007/2013 от 26.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2013 по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ - Банк» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарову Виктору Александровичу, Колногорову Геннадию Петровичу, Красникову Николаю Евгеньевичу, Красникову Евгению Афонасьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ - Банк» (далее – банк) обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарову Виктору Александровичу, Колногорову Геннадию Петровичу, Красникову Николаю Евгеньевичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Центр информационной поддержки бизнеса» заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 31 % годовых на пополнение основных средств. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № сумму кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением № к кредитному договору.

Заемщиком были нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время платежи не производятся, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 960 102 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 872 860 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 70 422 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 203 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам – 11 616 руб. 52 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Захаровым В.А., Колногоровым Г.П., Красниковым Н.Е., а также договор залога с Красниковым Е.А. на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада 212140, 2010 года выпуска.

Со стороны Банка предпринимались меры для по погашению задолженности в досудебном порядке, ответчик на требование Банка не реагирует, платежи в счет погашения кредита не производил.

Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 960 102 рубля 77 копеек, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Красникову Евгению Афанасьевичу на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в представленном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.    

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, и подтверждается фактическим материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - Банк» и ООО «Центр информационной поддержки бизнеса» был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с п.1.4 настоящего договора и полностью должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2, 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на пополнение основных средств, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 31,00 % годовых.

Возврат кредита предусмотрен пунктом 1.4. кредитного договора, согласно которому уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, согласно Приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №.

Указанное обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

В соответствии с п. 3.5.3 договора в случае просрочки погашения задолженности по договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п.5.1 и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности.

В случае досрочного погашения задолженности по договору в течение первых трех месяцев со дня выдачи кредита - уплатить кредитору проценты за кредит за первые три месяца, рассчитанные исходя из первоначально установленных сроков исполнения обязательств по договору. По истечении трех месяцев со дня выдачи кредита заемщик вправе досрочно погасить задолженность по настоящему договору, уплатив при этом проценты за фактический период пользования кредитными средствами.

Во исполнение условий Кредитного договора, ООО «Центр информационной поддержки бизнеса» приняло на себя обязательства ежемесячно производить гашение кредита и уплачивать проценты в виде аннуитетного платежа в размере 32 660,00 рублей, включая сумму кредита и процентов.

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчета кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 960 102 рубля 77 копеек, в том числе: сумма основного долга – 872 860 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 70 422 руб. 62 коп., пени по просроченному основному долгу – 5 203 руб. 38 коп., пени по просроченным процентам – 11 616 рублей 52 копейки.Представленный расчет задолженности проверен судом, является правильным, иных расчетов со стороны ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

При взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным принять расчет банка и приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Следовательно, в пользу банка подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 945 102 рубля 77 копеек.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 807, 809, п. 2 ст. 811, 330, 331 ГК Российской Федерации и условия кредитного договора, суд признал нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, что в силу ст. 450 ГК Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков в пользу ОАО "ВУЗ-банк" задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Захаровым В.А.( №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ), Колногоровым Г.П.( №-ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ), Красниковым Н.Е.( № ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение обязательств должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен: договор залога №-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Красниковым Е.А. на автомобиль марки Лада 212140, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, VIN ХТА212140А1964959, залоговой стоимостью 300 000, 00 рублей, принадлежащий залогодателю Красникову Е.А. на праве собственности.

Договором залога №-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя банка и установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 300 000 рублей.

Определение начальной продажной цены в указанном размере обеспечивает максимальную защиту интересов, как истца, так и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 12 801 рубль 02 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований с учетом произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчиков в пользу истца в размере 12 651 рубль 02 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарову Виктору Александровичу, Колногорову Геннадию Петровичу, Красникову Николаю Евгеньевичу, Красникову Евгению Афонасьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Центр информационной поддержки бизнеса», Захарова Виктора Александровича, Колногорова Геннадия Петровича, Красникова Николая Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 102 рубля 77 копеек,

в том числе: основной долг – 857 860 руб. 25 коп.,

проценты за пользование кредитом – 70 422 руб. 62 коп.,

пени по просроченному основному долгу – 5 203 руб. 38 коп.,

пени по просроченным процентам – 11 616 руб. 52 коп.,

кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 651 рубль 02 копейки,

всего: 957 753 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога №-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада модель 212140, 2010 года выпуска, темно-синего цвета, VIN ХТА212140А1964959, принадлежащий Красникову Евгению Афонасьевичу на праве собственности, определив начальную продажную стоимостью в размере 300 000 рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « ВУЗ-Банк» и ООО « Центр информационной поддержки бизнеса».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

    РАЙОННОГО СУДА Н.Р. МОСТОВЕНКО