Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9594/2016 ~ М-9354/2016 от 17.10.2016

дело №2-9594/16                              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д.61-62), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 261,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор № по условиям которого, ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 2 300 000 руб. Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругами в браке, обязательства по исполнению указанного выше кредитного договора были признаны общими долгами с распределением задолженности по 1/2 доле каждому. В течение всего срока кредитования, как в период брака, так и после расторжения брака, она (ФИО1) самостоятельно погашала задолженность по кредиту. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее (ФИО1) пользу взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 749,78 руб. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, она (ФИО1) самостоятельно погасила кредитную задолженность за счет своих личных денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 118 000 руб.. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил мне денежные средства и пользуется ими незаконно, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ч.1, п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО1, ФИО2, состоящих в зарегистрированном браке и выступающих в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 2 300 000 руб. под 15,75% годовых, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда <адрес> от 11.02.2016г. Данным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 370 749,78 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28.04.2015г. по 21.11.2015г. (л.д.20-22).

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, также обязательства по исполнению кредитного договора №, заключенному 11.04.2009г. между ОАО АК «Сбербанк РФ» и ФИО1, ФИО2 на сумму 2 300 000 руб. признаны общими долгами ФИО1, ФИО2 с распределением задолженности по 1/2 доли каждому (л.д.31-39).

ФИО1 представила квитанции, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 руб. (л.д.17-19,75).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 59 000 руб., суд исходит из того, что решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долги между бывшими супругами по кредитным договорам признаны общими долгами супругов и распределены между ними в равных долях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 118 000 руб., в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу половину выплаченных ею денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 261,02 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, произведенным в соответствии с действующим гражданским законодательством и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 56 261,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании госпошлины в размере 2 939 руб. (л.д.4), расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 56 261,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а всего взыскать 122 200,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                         Н.Г. Федотова