Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2014 ~ М-349/2014 от 26.06.2014

№ 2-364/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2014 года    п. Шаля

        Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием истца Мотовилова С.А.,

представителя ответчика - по доверенности Мокроусова М.Н.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» по доверенности Швецовой Е.С.

при секретаре Бушуевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мотовилова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» об обязании установить дорожные знаки, предупреждающие опасный поворот,

У С Т А Н О В И Л:

Мотовилов С.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» об обязании установить дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасного поворота, на <адрес> в сторону <адрес>, либо ограничивающие скорость на данном участке дороги, поскольку из-за отсутствия таких знаков с ним произошло дорожно-транспортное происшествия, приведшее к повреждению его автомобиля.

        Дело было принято к производству Шалинским районным судом <адрес>.

        В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» ФИО3 заявил ходатайство об исключении их из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика, поскольку надлежащим ответчиком является - Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог». При этом пояснил, что на основании государственного контракта, заключенного между Государственным казенным учреждением <адрес> «Управление автомобильных дорог» от имени <адрес>, выступающим «Заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление», выступающим «Подрядчиком», был заключен государственный контракт на выполнение Подрядчиком работ ими осуществляется содержание автомобильных догов общего пользования регионального значения <адрес> и искусственных сооружений, расположенных на них на территории Шалинского городского округа. Согласно п.№ данного контракта Подрядчик не вправе выполнять любые согласования на пересечения, примыкания и размещение в полосе отвода автомобильных дорог, любых инженерных сооружений и коммуникаций (трубопроводы, воздушные и подземные линии связи, ЛЭП, и т.д.), а также производство любых строительных, геологоразведочных, топографических и изыскательских работ, установки дорожных знаков и указателей, без согласования с Заказчиком. Подрядчик не вправе осуществлять установку каких-либо дорожных знаков или указателей, не включенных в проект организации дорожного движения, без письменного указания Заказчика. То есть обязанности по установке дорожных знаков относятся к компетенции заказчика Управления автомобильных дорог <адрес>. В связи с изложенным, он считает Общество с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» ненадлежащим ответчиком по делу и просит произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь в качестве надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог».

         Истец Мотовилов С.А. не возражал против замены ненадлежащего ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление» на надлежащего – Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог».

         Представитель третьего лица на стороне ответчика Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» по доверенности ФИО4 не возражала против замены ответчика.

В силу ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

        Выслушав мнение сторон, не возражавших о замене ответчика, изучив материалы дела, суд счел необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление», исключив его из числа ответчиков, и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», поскольку из представленных материалов видно, что решение вопроса о дислокации и установке дорожных знаков относится к компетенции именно данной организации.

        Судом установлено, что привлеченное в качестве надлежащего ответчика Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», находится по адресу: <адрес>.

        Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

        В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковое заявление Мотовилова ФИО6 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» об обязании установить дорожные знаки, предупреждающие опасный поворот, не подсудно Шалинскому районному суду <адрес>. Иск был прият к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: <адрес>.

        Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

        Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью «Шалинское строительное управление», исключив его из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог», находящееся по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

    Исковое заявление Мотовилова ФИО6 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» об обязании установить дорожные знаки, предупреждающие опасный поворот, передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение пятнадцати дней.

    Определение отпечатано в оригинале.

Председательствующий судья                        П.П.Сафонов