Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2890/2017 (2-18969/2016;) ~ М-12791/2016 от 12.09.2016

Дело №2-2890/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года                         г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Данилову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Данилову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Даниловым С.И. заключен кредитный договор № на сумму 150 000руб. под 16,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником первой очереди является Данилов О.С., который наследство принял. Наследник несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно: не погасил образовавшуюся задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 688,24 руб., в т.ч.: ссудная задолженность 85 273,22руб., проценты 11 415,02руб. (л.д.5-6).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.28-30), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Даниловым С.И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 150 000руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,65% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (л.д.12-14).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.08.2015г. составляет 96 688,24руб., в том числе: сумма основного долга 85 273,22руб., проценты за пользование кредитом 11 415,02руб. (л.д.7-11).

Данилов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

После смерти Данилова С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился Данилов О.С., стоимость наследственного имущества, состоящего из 18/468 долей в праве собственности на квартиру <адрес>, составляет 104 561,80руб. (л.д. 34-35).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (уставные документы – л.д.23-24).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данилов О.С. является наследником умершего заемщика Данилова С.И., наследство принял, следовательно, отвечает по долгам наследодателя Данилова С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, обязательства по кредитному договору перешли в порядке наследования ответчику, ответчиком не исполнялись надлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения плановых платежей. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 688,24руб., состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.7). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность 85 273,22руб., проценты 11 415,02руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 100,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с Данилова О.С. сумму основного долга 85 273 рубля 22копейки, проценты за пользование кредитом 11 415рублей 02копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 100 рублей 65 копеек, всего взыскать 105 788 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Р.В. Пустоходова