Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-95/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-245/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 г. п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Шатравской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «Шушенская марка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

В. работал в ООО «Шушенская марка» в должности машиниста (кочегара) котельной, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В. обратился в суд с иском к ООО «Шушенская марка» о взыскании начисленной, но не невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал в ООО «Шушенская марка с ДД.ММ.ГГГГ, вынужден был уволиться с работы по причине не выплаты заработной платы. Ответчик своими действиями (бездействием) причинил ему нравственные страдания, так как кроме заработной платы иного дохода у него не имеется, он не мог обеспечить себя необходимыми средствами для проживания, в связи с тем, что место его работы отдалено от дома на <данные изъяты>., он должен был изыскивать средства на оплату проезда. Кроме того, у него имеется <данные изъяты> кредита в банке, сумма платежей составляет <данные изъяты>. в месяц, вынужден был занимать деньги для оплаты кредитов. Причинённые нравственные страдания негативно сказывались на его здоровье, действия ответчика унижали его честь и достоинство, так как он добросовестно работал на вредном производстве и не получал за неё зарплату.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полнм объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при написании им заявления на увольнение его обязали отработать 14 дней, тем самым его профессия была нужна для предприятия, предприятие работало и пользовалось его заработанными деньгами. Он брал кредиты в тот период, когда заработная плата стабильно выплачивалась, не мог предвидеть данной ситуации.

Представитель ответчика Остапова Е.Г. иск признала частично, указывая на то, что на всю заявленную истцом сумму невыплаченной заработной платы выданы удостоверения КТС, возбуждены исполнительные производства, в связи с чем в части выплаты задолженности по заработной плате просит в иске отказать. В связи с тяжёлым финансовым положением, арестом счетов за долги предприятие не имеет возможности выплатить заработную плату не только истцу, а всем работникам. Предприятие делает всё возможное к тому, чтобы заработная плата работникам была выплачено, с этой целью была создана комиссия по трудовым спорам, выданы удостоверения на выплату заработной платы, по которым возбуждены исполнительные производства, арестовано имущество предприятия, достаточное для погашения всей задолженности по заработной плате. В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы просит сумму уменьшить, так как истцом неверно произведен расчёт компенсации. По состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет <данные изъяты>. При решении вопроса о компенсации морального вреда просит учесть причины, по которым заработная плата истцу не выплачена, и принимаемые меры со стороны предприятия к её выплате.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовыми договорами.

Ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленному расчёту заработной платы, с которым истец согласен, задолженность по заработной плате ООО «Шушенская марка» В. образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 387 ТК РФ индивидуальный трудовой спор может быть рассмотрен в комиссии по трудовым спорам.

Согласно ст. 389 ч.1 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трёх дней по истечение десяти дней, предусмотренных для обжалования.

Согласно ст.390 ч.2 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Часть 3 ст. 388 ТК РФ, возлагает обязанность на комиссию по трудовым спорам вручать копию принятого решения работодателю в течение трех дней после принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 389 ТК РФ, в случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шушенская марка» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате В. заработной платы в размере <данные изъяты>., которое не исполнено должником ООО «Шушенская марка» в течение трёх дней, выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения КТС в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Шушенская марка» в пользу В. заработной платы в размере <данные изъяты>

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шушенская марка» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате В. заработной платы в размере <данные изъяты>., которое не исполнено должником ООО «Шушенская марка» в течение трёх дней, выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения КТС в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Шушенская марка» в пользу В. заработной платы в размере <данные изъяты>

На основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Шушенская марка» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которое не было исполнено должником ООО «Шушенская марка» в течение трёх дней, ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение № для исполнения решения КТС в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Шушенская марка» в пользу В. заработной платы в размере <данные изъяты>

Решения комиссии по трудовым спорам о взыскании заработной платы в пользу В. сторонами не обжаловано, обе стороны с ним согласны, спор между сторонами по вопросу о задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ разрешен во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст. 387, 388 ТК РФ и решение комиссии по трудовым спорам ООО «Шушенская марка» исполняется в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить аналогию закона, ч. 4 ст. 1 и абзац 5 ст. 220 ГПК РФ, в силу чего производство по делу по требованиям истца в части взыскания заработной платы подлежит прекращению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет денежной компенсации истцом определён неверно, поскольку общая сумма задолженности <данные изъяты>. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка выплаты данной суммы им определена уже ДД.ММ.ГГГГ

Размер денежной компенсации ответчиком произведён верно с учётом ежемесячного увеличения задолженности из действовавшей в течение всего периода просрочки ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, однако право на компенсацию морального вреда не является безусловным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает тяжелое финансовое положение предприятия, которое подтверждено документально. Согласно представленным решениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю все операции ООО «Шушенская марка» по счетам предприятия с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены в связи с неуплатой налогов. При этом суд учитывает, что работодателем самостоятельно принимались меры к восстановлению нарушенного права истца до обращения его в суд путём погашения задолженности в ДД.ММ.ГГГГ практически в полном объёме и частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе предприятия приняты меры к принудительному взысканию задолженности путём выдачи удостоверений КТС. Вместе с тем, в связи с нарушением права истца на получение заработной платы в установленные законом сроки, что повлекло для него неблагоприятные последствия и нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда обоснованны. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает продолжительность задержки выплаты заработной платы, степень вины работодателя, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и с искового требования о компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шушенская марка» в пользу В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Производство по делу по иску В. к ООО «Шушенская марка» в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. прекратить.

Взыскать с ООО «Шушенская марка» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Решение на 19 марта 2013 года в законную силу не вступило.

Судья Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ