Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «28» мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

подсудимого Андреева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Акатова А.С.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреева <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Вину Андреева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного ходатайства подсудимого Андреева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андреев А.А. в период времени с 06 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 28 мая 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, Школьный бульвар <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в другой комнате и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки в прихожей <адрес> Школьный бульвар <адрес> похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 11 992 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 и смартфон <данные изъяты> стоимостью 11 192 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Андреев А.А. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждому из них, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Андреевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Андреев А.А. действовал тайно, свободным доступом, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершил одно оконченное умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Андреев А.А. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого Андреева А.А. во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачами наркологом и психиатром, суд признает Андреева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из данных о личности подсудимого Андреева А.А., он не судим (том 2 л.д. 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 98,99), не состоит в браке, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.105). Андреев А.А. к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 100-104), работает рабочим у ИП ФИО6 (том 21 л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось подсудимым, установлено, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (одно оконченное умышленное преступление средней тяжести), личности виновного, который социально адаптирован (имеет постоянное место жительства и место работы, стабильный доход), учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При это суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения заработка и его неофициальную работу у ИП «ФИО6».

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Андрееву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката Бурнышевой А.С. в ходе следствия в сумме 1 650 рублей и адвоката Акатова А.С. в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Андреева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк Отделение Новгород г. Великий Новгород, Расчетный счет 40101810900000010001, Лицевой счет 49606000, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения Андрееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «<данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности собственнику, потерпевшему Потерпевший №2;

- трафики ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», копию кассового чека на смартфон «<данные изъяты>», надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко