Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2014 ~ М-598/2014 от 18.08.2014

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-663/2014                     30 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к Пашниной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» (далее ООО «МИКТУМ») обратился в суд с иском к Пашниной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2011 года, в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от 19.08.2011 года ОАО Банк «Открытие» предоставил Пашниной Н.С. кредит на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячными платежами.

Согласно распоряжению от 22.08.2011 года, подтверждающему факт выдачи кредита, Пашнина Н.С. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производила платежи в объеме, установленном графиком платежей, в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий предоставления потребительского кредита в части оплаты основной части долга и процентов за пользование предоставленным кредитом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

28.09.2012 года был заключен договор № 1 уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания».

01.11.2012 года между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» и ООО «МИКТУМ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым долг был уступлен ООО «МИКТУМ».

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 819 ГК РФ, представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с Пашниной Н.С. в пользу ООО «МИКТУМ» задолженность по кредитному договору от 19.08.2011 года, в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Назарян К.Р., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что, несмотря на то, что ООО «МИКТУМ» как цессионарий принял в полном объеме права по договору от 19.08.2011 года и имел право взыскать как основной долг, так и проценты по кредитному договору, истец предъявляет лишь требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Пашнина Н.С. в судебное заседание не явилась, не смотря на то, что неоднократно извещалась судом по месту регистрации и по месту фактического места жительства, указанных в иске, о необходимости явки как на опрос сторон 08.09.2014 года, так и в судебные заседания 26.09.2014, 15.10.2014, 30.10.2014 года. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 46-48, 50-52, 60-61, 66-67, 69-70,72-73, 127-128). На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал управляющей компании ООО «ЖКТ» вручение ответчику судебной повестки по месту регистрации ответчика (л.д. 117), однако согласно сведениям, полученным от специалиста управляющей компании ООО «ЖКТ» ответчик Пашнина Н.С. фактически проживает в г. С-Петербурге (л.д. 119). Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика Пашнину Н.С. о судебном заседании посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному ответчиком в анкете на предоставление потребительского кредита, однако на телефонные звонки ответило физическое лицо, представившееся как гр. Гларская Д.В. и сообщившая, что данным номером пользуется около двух лет и Пашнину Н.С. не знает (л.д. 53, 62).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что фактическое место пребывания ответчика Пашниной Н.С. неизвестно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк «Открытие» 19.08.2011 года предоставило Пашниной Н.С. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до 22.08.2016 года, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Согласно распоряжению от 22.08.2011 года за пользование кредитом, который выдан Пашниной Н.С. путем зачисления суммы кредита на указанный счет заемщика в ОАО Банк « Открытие», должник ежемесячно должен был уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 37).

Банком обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено, заемщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 40).

По договору об уступке прав (требований) от 28.09.2012 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» (цедент) и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цессионарий), цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени.

01.11.2012 года между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цедент) и ООО «МИКТУМ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, возникшие из кредитных договоров, включая указанный кредитный договор (л.д. 16-21).

В соответствии с реестром заемщиков в Приложении № 1 к договору от 01.10.2012 года под № указана Пашнина Н.С.

Согласно указанному договору права требования - уступаемые цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты начисленных и не уплаченных по состоянию на 28.09.2012 года процентов, комиссии, штрафов и пени (пункт 1.1. договора).

На момент цессии размер задолженности заемщика по настоящему кредитному договору составил <данные изъяты> копейки, в том числе размер задолженности по основному долгу размер <данные изъяты> копеек, что следует из реестра заёмщиков, являющегося приложением к договору об уступке прав (требования) от 01.10.2012 года (л.д. 22-24).

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору подтвержден в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) выполнением истцом обязательств, с которыми связан момент перехода прав требования, в частности, обязательств по выплате предварительной цены прав требования в установленный договором срок (п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.4, 3.1, 3.2 договора).

Выплата в установленный срок предварительной цены и окончательный расчет подтверждены платежными поручениями.

Во исполнение условий договора об уступке прав (требований) (цедент) уведомил заемщика Пашнину Н.С. об уступке банком прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, указал на обязанность заемщика выплачивать денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору (л.д. 123).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная статьей 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора, с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 заявления на предоставление потребительского кредита от 19.08.2011 года, с которым согласилась Пашнина Н.С., последняя дала согласие банку на передачу информации по кредитному договору, в том числе о номерах текущего счета, о размере задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности и произведенных выплатах в погашение задолженности в случае передачи банком функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

Таким образом, личность кредитора для заемщика Пашниной Н.С. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Вместе с тем, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Ответчик был уведомлен банком о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору согласно расчету истца по состоянию на 28.09.2012 года составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии неучтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ с ответчика Пашниной Н.С. в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░