Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1319/2016 от 02.08.2016

Дело № АА-12-1319/16

РЕШЕНИЕ

31 августа 2016 года                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника П. - адвоката Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. – адвоката Адвокат1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник П. – адвокат Адвокат1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении П. было обжаловано, решением Благовещенского городского суда Амурской области ***г. оставлено без изменения. Из материалов административного дела № *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что *** года данное дело рассмотрено в Благовещенском городском суде без участия П. и его защитника, сведений о получении лицом и защитником копии решения в деле не имеется, П. не знал о принятом решении, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, отсутствует.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом П. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник адвокат Адвокат1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, также указал, что в настоящее время решение судьи Благовещенского городского суда от ***г. им обжалуется в Амурском областном суде.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении *** года в *** минут в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска П., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «***», г/н «***».

Материалами дела подтверждено, что П. лишен права управления транспортными средствами на *** месяцев постановлением и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от *** года, которое вступило в законную силу *** года, в связи с чем ссылка защитника о направлении жалобы в Амурский областной суд на постановление мирового судьи и на решение судьи Благовещенского городского суда от ***г. по жалобе на постановление, не исключает противоправный характер деяния П., не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Виновность П. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что П. не знал о лишении его права управления транспортным средством, не присутствовал в Благовещенском городском суде при рассмотрении жалобы, уже были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении П., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                     Т.А. Коршунова