Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2014 ~ М-658/2014 от 05.03.2014

Пуртов Е.И." name=AUTHOR> Пуртов Е.И." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-1354/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акопян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФКУ «Дальуправтодор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК 14 километре федеральной автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства – Френчлайнер гос.номер В 374 ЕС 125RUS, полуприцеп АЕ 0035 25, принадлежащего ФИО1 были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик в добровольном порядке не компенсировал ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге, уклонившись от оплаты провоза тяжеловесного груза и получения соответствующего разрешения на перевозку.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 441555 руб. 83 коп. в пользу истца - балансодержателя автомобильной дороги, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснил суду, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку на момент составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в аренде у ООО «Крот-2», которое использовалось юридическим лицом в своей хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был с нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при получении специального разрешения, которое выдается при согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут и при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно разделу 1 Приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ, полная масса АТС не должна превышать значений, приведенных в таблице п. 1.3, в том числе, сидельного автопоезда (тягач с полуприцепом) пятиосного и более - 38 тонн.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «Крот-2» во временное владение и пользование сроком на один год транспортное средство тягач Freightliner Century Class ST гос.номер В 374 ЕС 125RUS, полуприцеп Jindo АЕ 0035 25.

По акту сдачи приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

В период действия договора аренды согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором Управления государственного автодорожного надзора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на ПВК 14 километре федеральной автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства – Френчлайнер гос.номер В 374 ЕС 125RUS, полуприцеп АЕ 0035 25, находящегося под управлением водителя ФИО7 выявлено превышение осевых нагрузок, превышение осевых масс.

Поскольку на момент выявления указанного нарушения владельцем транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Крот-2» и данный договор не оспаривался и не признавался в установленном законом порядке недействительным, то суд приходит к выводу, что на ФИО1 обязанность по возмещению вреда, возложена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: