Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-261/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-287/2014

    Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

с. Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

      Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

ответчика Сорокина А.А.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сорокину А А о взыскании с ответчика в порядке регресса ***, выплаченных потерпевшему в ДТП, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

                у с т а н о в и л:

      Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину А А о взыскании с ответчика в порядке регресса ***, выплаченных потерпевшему в ДТП, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mazda 6 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ***.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор ***), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ***.

Поскольку Сорокин А.А. не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у Истца возникает право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве дела, явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, доказательств, подтверждающих свои возражения, не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 76 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: …б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;».

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем Сорокиным А.А., управлявшим транспортным средством ***, автомобилю находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, были причинены повреждения застрахованному транспортному средству. Виновным, согласно документам органов ГИБДД в ДТП, а именно в причинении ущерба застрахованному ТС ФИО1, признан водитель Сорокин А.А.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Сорокиным А.А. в подтверждение своих доводов о невиновности в совершении столкновения, суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений истец в исковом заявлении, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Страховым полисом ОСАГО серии ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ***;

- Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» ФИО4, из которой следует, что виновником ДТП является Сорокин А.А. (л.д. 12);

- Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ответчиком Сорокиным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.15 КоАП РФнарушено правило расположение транспортного средства на проезжей части, дороги встречного разъезда или обгона, и подвергнут административному взысканию виде штрафа в сумме ***.                 Данное постановление вступило в законную силу (л.д.13)

- Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Сеченовского района Нижегородской области ФИО5 в отношении Сорокина А.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Сорокин А.А., управляя вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

- материалами выплатного дела ООО «Росгосстрах» по заявлению ФИО1 о страховом случае по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля *** под управлением Сорокина А.А., в том числе платежным поручением о выплате ФИО1 суммы страхового возмещения - ***

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
      Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
     Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд находит произведенную истцом выплату законной, а его требование о возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, обоснованным.

Поскольку, в судебном заседании доказано, что материальный вред, причиненный транспортному средству ФИО1 ответчиком Сорокиным А.А. при управлении автомобилем, истцом страховая выплата в размере ***, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ,была выплачена.

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, иск о взыскании с Сорокина А.А. заявленной истцом суммы - *** суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме требование ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

         Р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сорокину А А удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - ***, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска - ***, а всего - ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Сеченовский районный суд.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            А.А. Муравьев