Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2020 (2-6290/2019;) ~ М-5369/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего             Соболевой Ж.В.,

при секретаре             Пяташовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № об оспаривании решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № об оспаривании решений, мотивируя свои требования тем, что является членом кооператива ГСК №. Решением собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, он был исключен из состава членов кооператива. Не согласившись с данным решением, истец оспорил его в судебном порядке, и решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. О проведении собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец извещен не был. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № ответчиком был представлен пакет документов по подготовке и проведению собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по итогам ознакомления с документами сторонами составлен и подписан акт. В перечень документов согласно акту входят: протокол общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, решение председателя ГСК № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, решение лица исполняющего полномочия по подсчету голосов по итогам общего собрания членов ГСК № путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, объявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания членов кооператива ГКС № в форме заочного голосования, вопросов повести, адреса, мест времени его проведения и приема бюллетеней для голосования, бюллетени участников собрания в количестве 87 штук. Принятые решения считает незаконными, нарушающими его права, закрепленные в Уставе на обращение в руководящие органы кооператива по вопросам, представляющим интерес для кооператива и отдельных его членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов, на участие в собраниях и прочих мероприятиях ГСК 41, на получение информации о текущей деятельности кооператива и принимаемым решениям на общих собраниях членов ГСК №, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в отсутствие кворума, равенства прав участников собрания при его проведении.

ФИО1 просит признать незаконными и отменить решение председателя ГСК № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, решение лица исполняющего полномочия по подсчету голосов по итогам общего собрания членов ГСК № путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что из представленных согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ документов следует, что отдельные из них имеют признаки подложности и фальсификации и таким образом, не являются доказательством достоверности и относимости при рассмотрении настоящего иска, а именно: согласно ст.4.18 Устава ГСК № «В заочном голосовании могут участвовать только члены Кооператива. Заочное голосование не может быть тайным и проводится бюллетенями, которые подписываются собственноручно проголосовавшими (заполнившими их) членами Кооператива с обязательным указанием фамилии члена Кооператива и номера принадлежащего ему гаража. Заочное голосование считается состоявшимся, если в результате проведения опроса в Правление Кооператива поступило число надлежащим образом заполненных бюллетеней, соответствующее принятию участия в заочном голосовании более 65 % от числа членов Кооператива. п.4.18 Устава дает исчерпывающую информацию о правилах проведения опроса членов кооператива в форме заочного голосования, т.е. должно быть обязательно присутствие членов кооператива, которые имеют возможность в течение длительного времени ознакомиться со всеми документами и собственноручно заполнить бюллетень и вручить его счетной комиссии. Анализ представленных бюллетеней позволяет сделать вывод, что подписи обозначенных в них членов кооператива не совпадают с подписями тех же лиц в их членских книжках и бюллетенях голосования в иных собраниях членов ГСК №. Таковыми являются: Юркин (гараж 6), Полякова (гараж 7), Антонова (гараж 9), Овеснова (гараж 18), Конорев (гараж 24), Канабеев (гараж 31), Канабеева (гараж 35), Халипов (гараж 34), Гергелев (гараж 48), Соколова (гараж 53), Рихтер (гараж 69), Тростянский (гараж 100), Данилова (гараж 103), Пашков (гараж 104), Лозгачева (гараж 106), Родичкина (гараж 107). Кроме того, бюллетени Миронова (гараж 51), Валентинова (гараж 71), Денисовой (гараж 80), Никифоровой (гараж 90), Макарова (гараж 93), Земляковой (гараж 124) приняты лицом ФИО4, не уполномоченным их принимать. Нигде в руководящих документах, в Уставе не прописано, что ФИО4 имеет право принимать и в предварительных документах подготовки к данному собранию и в течении подготовки, - нигде не было такого решения, что ФИО4 будет исполнять обязанности подсчета бюллетеней. Таким образом, 22 бюллетеня вышеперечисленных граждан не обладают признаками достоверности и относимости, так как не соответствуют требованиям п.4.18 Устава ГСК. Уставом не предусмотрена подпись бюллетеня иным уполномоченным лицом при проведении опроса на собрании членов кооператива в форме заочного голосования. Бюллетени подписаны посторонними лицами, не являющимися членами кооператива. Собственноручные подписи членов кооператива в бюллетенях отсутствуют, но имеют место быть подложные подписи без обозначения их принадлежности иным лицам. Данный факт можно установить при визуальном осмотре и сравнении представленных в суд документов: оригиналов бюллетеней вышеперечисленных лиц, их копий и копий ранее представленных ответчиком бюллетеней голосования на иных собраниях и членских книжек с подписями их владельцев. В нарушение устава бюллетени поступили не в Правление ГСК, а к частному лицу ФИО4, не являющемуся ни членом Правления, ни лицом, уполномоченным их принимать. Исходя из данных обстоятельств, при списочном составе 130 членов ГСК № на ДД.ММ.ГГГГ действительными можно считать только 65 бюллетеней. Таким образом, по итогам опроса членов ГСК № в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимое для кворума количество действительных бюллетеней отсутствует. Наличие 65 действительных бюллетеней составляет лишь 50% от общего числа членов ГСК №. Для подведения итогов собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум членов ГСК № отсутствует, результаты голосования недействительны. Таким образом, результаты итогов заочного голосования сфальсифицированы при подсчете бюллетеней членов ГСК № с подложными подписями. В соответствии с п.4.17 Устава ГСК «На Общем собрании членов кооператива ведется протокол, который оформляется секретарем общего собрания членов кооператива и подписывается после его окончания председательствующим общего собрания членов кооператива, секретарем и лицом, отвечающим за подсчет голосов». Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует: инициатор собрания – председатель ГСК ФИО5, секретарь ФИО4 Однако в протоколе отсутствуют сведения о председательствующем на собрании в форме заочного голосования и его подпись, что является существенным нарушением положений ст.181.2 ГК РФ. Также отсутствует подпись лица, отвечающего за подсчет голосов, что является нарушением п.4.17 Устава. При внимательном рассмотрении и сравнении подписей ФИО4 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря собрания, в его бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ и иных бюллетенях, принятых им в процессе заочного голосования от членов кооператива Миронова, Валентинова, Денисовой, Никифировой, Макарова, Земляковой, а также в решении лица, исполняющего полномочия по подсчету голосов (Тарабрина) от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживается явное различие между ними. Подпись секретаря собрания ФИО4 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличается от подписи лица (ФИО4), принявшего бюллетени у вышепоименованных членов кооператива и проводившего подсчет голосов согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. Также подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличается от подписи ФИО4 в бюллетенях голосования на иных собраниях членов ГСК №, например, в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует, что подпись секретаря собрания в форме заочного голосования членов ГСК № сфальсифицирована и не принадлежит ФИО4, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и недействительным. Принятые на собрании решения недействительны в связи с нарушениями положений Устава ГСК 41 и требований гражданского законодательства РФ, а именно: решения по итогам заочного опроса кооператива ничтожны, т.к. приняты в отсутствие необходимого кворума (менее 65%) и в бюллетенях указан вопрос, не включенный в повестку дня – о возложении полномочий по подсчету голосов при голосовании по всем вопросам повестки дня на Тарабрина. В.В., в голосовании по данному вопросу не принимали все 130 членов кооператива. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания (ст.181.4 ГК РФ). Нарушены положения п.4.18Устава ГСК 41 (в заочном голосовании могут участвовать только члены кооператива). Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (2/3 или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе. Однако данные требования Устава не соблюдены). Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку он не уведомлен о проведении собрания, не смотря на обращения с письменными заявлениями в Правление и к председателю ГСК 41 до его созыва. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о председательствующем на собрании и его подпись, а также имеет место фальсификация подписи секретаря собрания. Подпись секретаря собрания в протоколе не соответствует действительной подписи ФИО4 Таким образом, протокол собрания членов ГСК 41 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам опроса в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен с существенными нарушениями положений ГК РФ и Устава ГСК №, сфальсифицирован и представлен в качестве подложного документа. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика председатель ГСК № ФИО5, действующий на основании решения общего собрания членов ГСК №, и ФИО6, действующий по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая на то, что исковые требования не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Согласно доказательствам, предоставленным Истцом, при рассмотрении гражданского дела №г. протокол общего собрания был предоставлен ему еще в 2018 г., а в суд об оспаривании указанного протокола он обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по утверждению истца о «незаконности» протокола общего собрания ему стало известно еще в 2018 г., что подтверждается не только доводами самого истца, но и протоколом судебного заседания по гражданскому делу № том 1, л.д.183. Следовательно, за защитой истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного законом для обращения в суд. Кроме того, ссылки истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ им уведомлены члены кооператива о его желании обратиться в суд для оспаривания протокола № общего собрания членов ГСК несостоятельна, т.к. срок обжалования нарушен, что лишает других членов кооператива возможности присоединиться к иску ФИО1 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В качестве уважительных причин пропуска срока Истец указывает «поражение в правах», что не предусмотрено текущим законодательством, а следовательно, истцом уважительных причин пропуска срока не представлено. На основании п.5 ст.181.4 ГК РФ считают, что требования о признании незаконным и отмене протокола № общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Вместе с тем, следует отметить, что в силу требований п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие. Кроме того, решением собрания права и охраняемые законом интересы истца не затрагиваются. Распоряжение имуществом кооператива входит в компетенцию общего собрания кооператива, как высшего органа управления, следовательно истец не может требовать отмены решения общего собрания. Доводы истца о том, что протокол не подписан председателем не соответствуют действительности, так как протокол подписан не только ФИО7, но и членами Правления и секретарем собрания. В бюллетенях кандидатура ФИО4 как секретаря собрания указана и голосование проводилось. В удовлетворении иска просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения стороны, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Законодатель определил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно материалам дела ГСК № зарегистрирован в качестве юридического лица Постановлением главы администрации Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания владельцев утвержден Устав ГЭК №.

Новая редакция Устава ГСК № утверждена общим собранием членов кооператива (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК № утверждена новая редакция Устава ГСК №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК № ФИО7 в соответствии с п.4.18 Устава и на основании устных заявлений, поступивших от членов ГСК № ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 принято решение о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место приема бюллетеней <адрес> (в помещении правления ГСК №). Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании ДД.ММ.ГГГГ. Уведомить членов ГСК № о проведении внеочередного общего собрания путем размещения объявления на информационном стенде.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам общего собрания членов ГСК № путем заочного голосования принято решение лица исполняющего полномочия по подсчету голосов. Согласно данному решению во внеочередном общем собрании по повестке дня приняли участие (зарегистрировано бюллетеней) 87 членов кооператива. Всего членов ГСК № членов на ДД.ММ.ГГГГ. Дата приема бюллетеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим полномочия по подсчету голосов ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ГСК №, всего членов ГСК № членов, в голосовании приняли участие (зарегистрировано бюллетеней): 87 членов кооператива. Кворум имеется. Решение внеочередного собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оспариваются указанные решения, так как ими нарушены его права. Решение общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО11 из членов кооператива решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, следовательно на момент созыва, подготовки и проведения собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Правление ГСК № было подано заявление, в котором он просил рассмотреть его на заседании Правления, вынести вопросы о незаконной реконструкции здания, сноса самовольных сооружений на территории кооператива и благоустройства санитарной зоны земельного участка на обсуждение членов ГСК №. О принятом решении просил сообщить ему до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 о проведении внеочередного собрания членов ГСК № извещен не был, на собрании не присутствовал и поставленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы в повестку собрания включены не были, что является нарушением его прав как члена кооператива и собственника гаража.

Суд с данным доводом согласиться не может. Уставом ГСК 41 предусмотрено, что органом управления кооператива является Общее собрание членов кооператива, Правление Кооператива, Председатель Кооператива, Ревизионная комиссия (п.4.1). Высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов Кооператива (п.4.2). Кооператив один раз в год не позднее трех месяцев после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов независимо от других собраний. Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания членов кооператива (п.4.5). Внеочередное собрание может быть созвано: по решению Правления кооператива; по решению Председателя кооператива; по требованию не менее 1/3 членов кооператива. В требовании или предложении о проведении внеочередного общего собрания должны быть указаны дата его подачи в правление и содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов кооператива (как очередное, так и внеочередное) должно быть проведено не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия решения о его проведении (п.4.8). Уведомление о созыве Общего собрания членов кооператива осуществляется путем размещения объявления на стенде кооператива за 15 календарных дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки общего собрания (п.4.9). Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью (п.4.10). Каждый член кооператива при принятии решений общим собранием членов кооператива независимо от числа гаражей, находящихся в его собственности имеет один голос (п.4.11). Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива или их представителей (4.12).

Согласно п.4.18 Устава решение общего собрания членов кооператива может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает Председатель Кооператива или Правление Кооператива, которое должно содержать сведения о повестке дня и сроках проведения голосования. Уведомление о проведении собрания путем заочного голосования осуществляется путем размещения объявления на стенде кооператива за 3 календарных дня до даты начала опроса с приложением повестки дня Общего собрания. В заочном голосовании могут участвовать только члены кооператива. Заочное голосование не может быть тайным и проводится беллютенями, которые подписываются собственноручно проголосовавшими членами кооператива с обязательным указанием фамилии члена кооператива и номера принадлежащего ему гаража. Заочное голосование считается состоявшимся если в результате проведения опроса в Правление кооператива поступило числе надлежащим образом заполненных бюллетеней, соответствующее принятию в заочном голосовании более чем 65% от числе членов кооператива. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две/трети) или простое большинство голосов в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование принявших участие в опросе.

Протокол проведения Общего собрания членов кооператива путем заочного голосования подписывается членами Правления Кооператива.

Таким образом, для проведения внеочередного общего собрания членов ГСК № требуются условия, указанные в п. 4.6 Устава. Поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление не содержит такие условия, поставленные им вопросы не относятся к не терпящих отлагательств, и требующих рассмотрения на внеочередном общем собрании членов кооператива, кроме того ФИО1 не ставит вопрос о передаче поставленных им вопросов для рассмотрения на внеочередном собрании. Относительно того, что ФИО1 не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания, то Устав ГСК № предусматривает единственный способ уведомления членов кооператива о проведении, в том числе внеочередного общего собрания членов кооператива, о проведении собрания путем заочного голосования путем размещения объявления на информационном стенде кооператива, т.е. в свободном доступе для всех членов кооператива, а также собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, поэтому ФИО1 имел доступ к ознакомлению с данной информацией. Доказательств обратного, не представлено. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ просьбы об извещении о дате проведения внеочередного общего собрания членов кооператива не содержит. Суд обращает также внимание на то, что вынесенные на повестку внеочередного общего собрания членов кооператива вопросы прав ФИО1 не затрагивают, поскольку как пояснил суду представитель ответчика вопросы касались использования имущества на территории рядом со зданием ГСК, тогда как гараж истца находится на первом этаже и не имеет отношения к данной территории.

Доводы истца о том, что на момент принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом кооператива, поскольку решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из состава членов ГСК № за неоднократные и грубые нарушения Устава, и поэтому имел право на участие во внеочередном общем собрании членов кооператива, судом отклонены, так как ФИО1 восстановлен в составе членов ГСК № с даты принятия судебного решения – с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент принятия оспариваемого решения он не являлся членом кооператива, а потому принять участие во внеочередном общем собрании членов кооператива в форме заочного голосования не мог, поскольку в силу п.4.18 Устава, в заочном голосовании могут принимать участие только члены кооператива.

Доводы истца о нарушении председателем ГСК № ФИО7 порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов кооператива в форме заочного голосования в обход правления кооператива и без предварительного проведения общего собрания с очной формой голосования и личным участием в нем членов ГСК №, а также единоличного рассмотрения устных заявлений 4-х членов кооператива ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, суд отклоняет, так как в силу п. 4.6 внеочередное собрание может быть созвано по решению председателя кооператива, т.е. в рассматриваемом споре председатель ГСК № ФИО12 уполномочен самостоятельно принимать решение о созыве внеочередного общего собрания, в том числе по устным заявлениям членов кооператива. Пунктом 4.18 Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива не может проводиться путем заочного голосования (опросным путем) если в повестку общего собрания членов кооператива включен любой из следующих вопросов: рассмотрение жалоб членов кооператива на действия и решения председателя кооператива, на решение правления кооператива и решения ревизора кооператива, о реорганизации или ликвидации кооператива, назначении ликвидационной комиссии. Из решения о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что утвержденная повестка дня касается вопросов, связанных с благоустройством территории и распоряжения общим имущество, вопросов указанных в 4.18 Устава, при наличии которых возникает обязанность в проведении общего собрания членов кооператива в очной форме, не содержит.

В обоснование доводов о признании решения внеочередного собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец ссылается на отсутствие кворума, по тем основаниям, что 22 бюллетеня не обладают признаками достоверности и относимости, поскольку не соответствуют требованиям п.4.18 Устава ГСК. В представленных бюллетенях подписи обозначенных в них членов кооператива не совпадают с подписями тех же лиц в их членских книжках и бюллетенях голосования в иных собраниях членов ГСК №, поэтому они недействительны. Кроме того они приняты ФИО4, который не является членом правления, не лицом уполномоченным их принимать. При списочном составе 130 членов ГСК№ на ДД.ММ.ГГГГ действительными можно считать только 65 бюллетеней. Таким образом, по итогам опроса членов ГСК 41 в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимое для кворума количество действительных бюллетеней отсутствует. Наличие 65 действительных бюллетеней составляет лишь 50% от общего числа членов ГСК №. Для подведения итогов собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум членов ГСК отсутствует, поэтому результаты голосования недействительны. Кроме того, подпись секретаря собрания ФИО4 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ существенно отличается от подписи ФИО4 как лица принявшего бюллетени голосования у членов кооператива проводившегося в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проводившего подсчет голосов согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует, что подпись секретаря собрания в форме заочного голосования членов ГСК № сфальсифицирована и не принадлежит ФИО4, а протокол от ДД.ММ.ГГГГ является подложным и недействительным.

Между тем при рассмотрении дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что по доводам истца относительно подложности бюллетеней была проведена проверка, которая установила, что за ФИО13 (бокс 6), ФИО14 (бокс 9) ФИО15(бокс 18), ФИО16 (бокс 24), ФИО17(бокс 31), ФИО18 (бокс 35), ФИО19 (бокс 53), ФИО20 (бокс 100), Данилову    Ю.В. (бокс 103) ФИО21(бокс 107) бюллетени были подписаны членами семьи на основании выданных им доверенностей, поскольку в силу разных обстоятельств члены кооператива не смогли лично подписать бюллетени. ФИО22 (бокс 34), ФИО23 (бокс 104) бюллетени подписали лично. Все оспариваемые истцом бюллетени подписаны секретарем собрания ФИО4 и председателем ГСК № ФИО7 Протокол внеочередного собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ год подписан не только председателем кооператива ФИО7, но и членами Правления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что является членом ГСК №, в июне 2018 года был выбран секретарем собрания. Возникла необходимости для решения вопроса о том, чтобы на территории ГСК оставались магазины, СТО, строения, поэтому необходимо было получит согласие членов кооператива. Так как всех невозможно было собрать, решили провести голосование заочно, чтобы люди голосовали по бюллетеням. Члены кооператива подписывали бюллетени лично, по паспортам, также бюллетени подписывали не члены кооператива по доверенности от члена кооператива. Он (свидетель) принимал участие в приеме бюллетеней, но не постоянно, менялся с председателем. После сбора бюллетеней и подписей были подсчитаны голоса, было набрано большинство голосов, более 51 %. Голоса он подсчитывал вместе с председателем, большинство были «за», против никого не было. У них с председателем кооператива был список всех членов кооператива, поэтому они сравнивали фамилии приходивших подписывать бюллетени со списком и по бюллетеням. После подсчета голосов им было составлено решение, после чего оформлен протокол, но так как в этот момент он отсутствовал в городе, его доверенное лицо член кооператива ФИО24, на основании доверенности, подписал протокол. В решение лица исполняющего полномочия по подсчету голосов по итогам общего собрания ГСК № путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ стоит его (свидетеля) подпись. В протоколе № внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов ГСК № стоит подпись ФИО24 Собрание в очной форме не проводилось, так как не возможно было собрать всех людей, они пытались, но всего собралось процентов 30, поэтому решили провести заочное голосование.

Проверив представленные бюллетени, суд приходит к выводу, что нарушений при подсчете голосов не имелось, необходимый для принятия решения кворум на собрании присутствовал, в связи с чем данный довод стороны истца подлежит отклонению. Исходя из количества членов кооператива, количество проголосовавших составило 67%. Представителем ответчика представлены заявления от членов кооператива ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО21, в которых указано на то, что ими действительно были выданы доверенности на участие в голосовании, бюллетень подписан лично ФИО27, ФИО23 Указанные доказательства, представленные стороной ответчика, суд признает допустимыми доказательствами. Представленные доверенности от членов кооператива на право участия в голосовании, заверены председателем кооператива, в них указаны необходимые данные, позволяющие идентифицировать личность доверителей.

Следовательно, оснований для признания решения внеочередного собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду отсутствия кворума не имеется.

Заслуживают внимание и принимаются судом доводы представителя ответчика о том, что заявляя требования оспаривании итогов внеочередного общего собрания членов кооператива, тем не менее ФИО1 участия в собрании не принимал, поскольку на момент проведения собрания был исключен из членов кооператива, следовательно не являлся субъектом возникших правоотношений, решением собрания права и охраняемые законом интересы ФИО1 не затрагивались, так как распоряжение имуществом кооператива входит в компетенцию общего собрания кооператива, как высшего органа управления, следовательно, ФИО1 не может требовать отмены решения. Доказательств того, что ФИО1 наделен полномочиями действовать в интересах лиц, от имени которых были заполнены оспариваемые им бюллетени, не представлено. Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не представил доказательств того, что его голосование по повестке дня, принятой ДД.ММ.ГГГГ решением о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК № и по которой проходило голосование ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять на результат голосования, следовательно, не могут быть признаны незаконными и отмены решение председателя ГСК № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, решение лица исполняющего полномочия по подсчету голосов по итогам общего собрания членов ГСК № путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол проведения Общего собрания членов Кооператива путем заочного голосования подписан членами Правления Кооператива, как того требует Устав (п.4.18). В данном случае нарушений при его оформлении не установлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Исходя из пункта 112 указанного постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев после проведения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и по истечении шести месяцев после того, как истцу стало известно о проведенном собрании, поскольку о состоявшемся собрании ему стало известно в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО1 к ГСК № об обязании ГСК предоставить документацию по реконструкции гаражного корпуса, сдаче в аренду земельного участка и имущества кооператива третьим лицам, защите прав собственника, не связанного с лишением владения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано в полном объеме. На справочном листе имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами гражданского дела путем фотографирования.

Сторона истца на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что срок пропущен по уважительной причине, так как о наличии оспариваемого им решения ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления всех документов, относящихся к подготовке и проведению внеочередного собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец ходатайствовал о восстановлении этого срока. Между тем, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, при этом судом бесспорно установлено, что об оспариваемом протокол № общего собрания членов ГСК № в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проведения внеочередного общего собрания членов ГСК №, решения от ДД.ММ.ГГГГ по подсчету голосов по итогам общего собрания членов ГСК №, протокола № внеочередного Общего собрания в форме заочного голосования членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий:     Соболева Ж.В.