Определение по делу № 2-25/2019 (2-624/2018;) ~ М-599/2018 от 26.11.2018

Дело №2-25(1)/2019 г

64RS0008-01-2018-000830-79

Определение

25 февраля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно – Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием истца Тилева К.А., его представителя Михайловой Е.А.,

ответчика Коробейникова Д.А., его представителя – адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение № 1271, ордер № 43,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тилева К.А. к ИП Коробейникову Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тилев К.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи установки конструкций – окон ПВХ (заказ № 64-0178). Во исполнение условий договора купли-продажи установки конструкций – окон ПВХ ответчиком были поставлены стеклопакеты ПВХ в количестве 14 штук, откосы и осуществлена их установка. Однако, обязательства по договору купли – продажи исполнены ненадлежащим образом: стеклопакеты не соответствуют нормативным требованиям о качестве, имеется заводской брак: значительные потертости на поверхности, которые невозможно устранить. Просит расторгнуть договор купли-продажи конструкций, взыскать с ответчика убытки.

Тилев К.А. и его представитель Михайлова Е.А. в судебное заседание представили посменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчик - И.П. Коробейников Д.А. и его представитель – адвокат Абдушелишвили А.В., поддержали ходатайство истца и его представителя о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за заявителем закреплено право после возбуждения гражданского дела в суде отказаться от требований. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что суд не принимает такой отказ, в случае если он противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, отказ истца от заявленных требований вызван утратой правого интереса в разрешении спора.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ истцу были разъяснены.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу Тилеву К.А.К. понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Тилева К.А. от иска к Коробейникову Д.А.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░