Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 (1-832/2019;) от 24.06.2019

Уголовное дело №1-61/2020 (11901040042000645),

24RS0048-01-2019-008120-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     14 января 2020 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Галстян О.И.,

подсудимого Барндыка С.В.,

его защитника-адвоката Первушиной С.И., предъявившей удостоверение № 519 и ордер № 0935502 от 05.08.2019,

при секретаре Красовской А.Г.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Барндыка С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с 11 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барндык С.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.01.2019 Барндык С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел на кухне на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A8+», который забыл ФИО4, с которым в период с 20.00 час. 29.01.2019 по 02.00 час. 30.01.2019 у себя дома Барндык С.В. употреблял спиртные напитки, а затем после ссоры выгнал, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 не обратился с просьбой о возврате сотового телефона, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО4 тем самым тайно похитил имущество ФИО4

С похищенным имуществом с места совершения преступления Барндык С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании Барндык С.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому Барндыку С.В. были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

После оглашения обвинения, Барндык С.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Барндыка С.В. и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Барндык С.В. не состоит, не состоит на учете у нарколога и психиатра в КГБУЗ «Назаровская ГБ» (л.д. 164-167).

С учетом изложенного, экспертного заключения № от 29.05.2019 и материалов дела, касающихся личности Барндыка С.В., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Барндыка С.В. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Барндыком С.В. преступления, данные об его личности, что Барндык С.В. имеет ребенка, проживает без регистрации в <адрес>, удовлетворительно характеризуется, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барндыка С.В. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшему, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжёлые заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Барндыка С.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Барндыка С.В. по подозрению в совершении указанного преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Барндыка С.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Барндыку С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления Барндыка С.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, оснований для назначения Барндыку С.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В то же время, установленные судом обстоятельства совершенного Барндыком С.В. преступления, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствование, раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Барндыком С.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, а также для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Барндыку С.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно протокола задержания Барндык С.В. фактически задержан 11.12.2019, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барндыка С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Барндыка С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Барндыка С.В. под стражей с 11.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Барндыка С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Барндыка С.В. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A8+», IMEI 1:№; IMEI 2:№ оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Куренева