Приговор по делу № 1-584/2014 от 28.10.2014

Дело № 1-584/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          13 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

представителя потерпевшего – ..... гр.И.А.,

подсудимой Барановой Т.Г.,

защитника – адвоката Ершова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАРАНОВОЙ Т.Г., ..... не судимой,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 02.02.2014 года на 03.02.2014 года, в квартире по ул.№1 г.Березники Пермского края, Баранова Т.Г., родила жизнеспособного, доношенного ребенка мужского пола. Сразу после родов у Барановой Т.Г., не желающей иметь второго ребенка, возник преступный умысел на убийство новорожденного.

Тогда же, в ночь с 02.02.2014 года на 03.02.2014 года в квартире, по ул.№1 г.Березники Пермского края, Баранова Т.Г., реализуя свой преступный умысел, руками сдавила своему новорожденному ребёнку шею, подставила его голову под струю воды, намеренно перекрыв своими действиями доступ воздуха в дыхательные пути ребенка. В продолжение своего преступного умысла, Баранова Т.Г., ошибочно полагая, что смерть ребенка не наступила, нанесла последнему, посмертно, один удар ножом в шею.

Своими умышленными преступными действиями Баранова Т.Г. причинила своему новорожденному ребенку механическую асфиксию (острое кислородное голодание организма), квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которой смерть новорожденного наступила сразу же, на месте происшествия, а также, посмертную колото-резаную рану на шее слева.

В судебном заседании подсудимая Баранова Т.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Барановой Т.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Барановой Т.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Барановой Т.Г. суд квалифицирует ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Барановой Т.Г., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, её чистосердечное признание, а также, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания чистосердечного признания Барановой Т.Г. явкой с повинной и применения к ней на этом основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, по следующим причинам. Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия Баранова Т.Г. неоднократно допрашивалась сотрудниками следственных органов и отрицала свою причастность к расследуемому ими преступлению. Факт совершения убийства новорожденного ребёнка был признан, а его обстоятельства были изложены Барановой Т.Г. в чистосердечном признании только 07.10.2014 г. после того, когда сотрудники Следственного Комитета предъявили ей для ознакомления заключение эксперта № 205/56 доп. (судебная молекулярно-генетическая экспертиза), а также иных экспертиз, достоверно свидетельствующих о причастности подсудимой к его совершению. Учитывая изложенное, суд считает, что чистосердечное признание Барановой Т.Г. явилось вынужденным с её стороны обстоятельством, в связи с чем, оно не охватывается признаками явки с повинной, указанными в ст. 142 УПК РФ, а также, п. 7 Постановления ПВС РФ № 2 от 11.01.2007 г. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает в действиях Барановой Т.Г. и такого смягчающего обстоятельства, как оказание подсудимой следствию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барановой Т.Г., судом не установлено.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую Баранову Т.Г., согласно которых она ранее не судима (л.д. 238), на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д.239), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 235-237, 240).

При назначении Барановой Т.Г. вида и размера наказания, суд учитывает, что она ранее не судима и совершила преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень ее общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Барановой Т.Г. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Барановой Т.Г. без ее изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к Барановой Т.Г. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного Барановой Т.Г. преступления, данные о её личности, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с логотипом марки «.....», один полиэтиленовый пакет с логотипом марки «.....», одна резиновая сантехническая прокладка, хранящиеся при уголовному деле, следует уничтожить (т.1 л.д.77).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (2530 рублей - оплата труда адвоката Кулединой Э.Е.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой Барановой Т.Г. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета (т.3 л.д.247).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать БАРАНОВУ Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Барановой Т.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок отбывания наказания Барановой Т.Г. исчислять с 13.11.2014 года.

Разрешение вопроса о жизнеустройстве малолетнего ребёнка осужденной Барановой Т.Г. возложить на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району. Уведомить указанную организацию о том, что осужденная Баранова Т.Г. имеет малолетнего ребёнка – гр.Б.С., ..... года рождения, который в настоящее время проживает с гр.А.А. по адресу: ул.№2 г.Березники Пермского края.

Вещественные доказательства по делу: два полиэтиленовых пакета с логотипом марки «.....», один полиэтиленовый пакет с логотипом марки «.....», одна резиновая сантехническая прокладка, хранящиеся при уголовному деле, -уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2530 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                          Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.