Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2092/2012 ~ М-2223/2012 от 05.10.2012

Дело № <дата>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

При секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в <...> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты и материального ущерба

                 установил:

    Винников М. М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иск заявлен в Соликамский городской суд <...> с указанием места жительства ответчика ФИО2-<...>, <...>, места нахождения филиала ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- <...>, место нахождение юридического лица –<...>.

    В ФИО3 заседании истец на иске настаивает, считает возможной передачу дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика ФИО2

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» явку представителя не обеспечило.

Ответчик ФИО2 считает возможным передачу дела на рассмотрение в суд по его месту жительства, пояснил, что в городе Соликамске проживал временно, зарегистрирован проживающим в <...>, де<...>, фактически проживает по адресу <...> <...> <...>.

Третье лицо ФИО6 иск поддержал, пояснил, что материальных претензий к ответчику по возмещению ему ущерба не имеет.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче в другой суд с учетом мнения истца по месту жительства ответчика ФИО2

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании установлено, что Соликамскому городскому суду <...> спор неподсуден, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в другой суд.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

            Определил:

Дело по иску Винникова Михаила Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Петросяну Самвелу Далаловичу о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в Пермский районный суд по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                                        Н.В.Рублева