Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-360/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-360/18

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу Крайнова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока, исполнявшего полномочия мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением Крайнов Сергей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он <дата> в 21 часов 00 минут осуществил стрельбу из принадлежащего ему оружию МР-79-9ТМ кал. 9мм в населенном пункте – во дворе дома <адрес>, и ему назначено наказание в виде лишение права хранение и ношение оружия на срок полтора года с конфискацией оружия.

Крайнов С.А. не согласен с постановлением, им подана жалоба, в которой простит отменить постановление, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что о судебном заседании он не был уведомлен, не учтены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о совместном рассмотрении настоящего дела с делом по ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно сведений для рассмотрения дела по существу, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Крайнов С.А. и его защитник Мальцева Т.Н. настаивали на доводах жалобы.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 21 час. 00 минут по <адрес>, Крайнов С.А. причинил телесные повреждения гражданину Румянцеву Д.Г., выстрелив из травматического оружия в его сторону, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту было возбуждено два дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и по ч. 2 ст. 20.13. КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах).

Постановлением от <дата> (дело <номер>), вынесенного мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока и оставленного без изменения решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело № 12-242/18) Крайнов С.А. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 рекомендовано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, к настоящему времени утрачена возможность объединить дела, однако, данное обстоятельство не является препятствием для привлечения к административной ответственности по обеим составам правонарушения с соблюдением при этом принципов наказания, закрепленных в ч. 2-4 ст. 4.4. КоАП РФ, что и было сделано мировым судьей при назначении наказания. Так, по настоящему делу мировым судьей назначено лишь дополнительное наказание (ч. 4 ст. 4.4. КоАП РФ), поскольку основное наказание назначено по постановлению от <дата>.

Довод о ненадлежащем извещении также является необоснованным. По ходатайству заявителя судебное заседание было отложено, заказное письмо с уведомлением, направленное ему, вернулось за истечением срока хранения, защитник был уведомлен по телефону. В силу положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 5, уведомление является надлежащим.

Помимо имеющихся материалов, вина Крайнова С.А. подтверждается постановлением мирового судьи от <дата>.

Не имеется оснований для вывода о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку с момента совершения правонарушения до вынесения мировым судьей постановления не истекло трех месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.13 ░. 2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░