Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-591/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-900/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре Ероговой М.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

представителя ответчика – МО МВД России «Соликамский» Шушаковой О.Д., действовавшей по доверенности от 04.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорского С.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Соликамский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

Окорский С.С. обратился в Соликамский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Соликамский» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Иск обосновал тем, что 15.04.2009 г. в отношении него СУ при УВД по Соликамскому ГО и МР возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления по признакам ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена в ГУФСИН России по Пермскому краю, который приостановил выдачу сертификата. Впоследствии уголовное преследование постановлением от 14.12.2009 г. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. Он (Окорский С.С.) имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, поскольку действиями правоохранительных органов незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, сроки предварительного следствия нарушены, он вынужден был уволиться с работы, отказаться от получения жилищного сертификата, не смог воспользоваться в дальнейшем правом на приобретение жилья посредством получения сертификата в 2009 – 2010 гг., являясь пенсионером, имея 25 лет выслуги, из которых более 10 лет прослужил в (наименование) на дальних поселках <данные изъяты>, не имеет возможности в настоящее время приобрести собственное жилье. Действиями правоохранительных органов ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере (сумма) (из расчета средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья (сумма). х (---) кв.м.). Привлечением к уголовной ответственности и уголовным преследованием ему причинен моральный вред в размере (сумма)., так как испытывал нравственные страдания, из-за примененной меры пресечения в виде подписки о невыезде был лишен возможности куда-либо выехать, был занят в следственных мероприятиях, ухудшились отношения с жителями в поселке, не имел возможности проживать с семьей в <...>, не смог посетить своих родителей, проживающих <...>, не смог съездить <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Окорский С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель ответчика - Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» Шушакова О.Д. с иском не согласилась, пояснила, что постановление о прекращении уголовного преследования от 14.12.2009 г. отменено, в настоящее время по уголовному делу в отношении Окорского С.С. возобновлены следственные действия.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Пермскому краю, Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные отзывы о несогласии с иском.

Ознакомившись с доводами истца в исковом заявлении, с доводами представителей ответчиков, выслушав представителя МО МВД России «Соликамский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А., суд пришел к следующему.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность его поведения, размер и причинно-следственную связь). В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Согласно ст. 1101 п.2 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что 15.04.2009 г. в отношении Окорского С.С. СУ при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

14.12.2009 г. уголовное преследование в отношении Окорского С.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

15.07.2010 г. постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело передано Соликамскому городскому прокурору для определения подследственности.

16.07.2010 г. уголовное дело № направлено в СО по г.Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю для организации расследования.

19.07.2010 г. уголовное дело № принято к производству СО по г.Соликамску СУ СКП РФ по Пермскому краю.

14.08.2010 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

14.02.2011 г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

23.08.2011 г. повторно определена подследственность и уголовное дело направлено для организации расследования в СО по г.Соликамску СУ СК России по Пермскому краю.

Оснований для удовлетворения исковых требований Окорского С.С. в части возмещения материального ущерба нет, поскольку постановление от 14.12.2009 г. о прекращении уголовного преследования, на которое в обосновании своих требований о праве на реабилитацию ссылается истец, отменено постановлением от 15.07.2010 г.; постановлением от 15.07.2010 г. предварительное следствие по делу возобновлено, истцом, являющимся одним из подозреваемых по делу, не обжаловано, вступило в законную силу; постановление от 23.08.2011 г. о повторном определении подследственности и направления уголовного дела для организации расследования в СО по г.Соликамску СУ СК России по Пермскому краю является последним процессуальным документом в уголовном деле; иных процессуальных документов, свидетельствующих об окончании расследования по делу в отношении Окорского С.С. должностными лицами правоохранительных органов не принято.

Требования истца в части компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены судом, поскольку производны от его требований имущественного характера и права на реабилитацию, оснований для приминения которых нет в виду продолжения предварительного расследования по уголовному делу, одним из подозреваемых по которому является истец Окорский С.С.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Окорскому С.С. в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (с 03.06.2013 г.).

Судья: Н.Б.Пирогова