Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2015 (2-4638/2014;) ~ М-4325/2014 от 18.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдиенко А.Б. к Власовой И.Ю., Науменко Л.И., третье лицо ООО «Женева» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдиенко А.Б. обратилась в суд с иском к Власовой И.Ю., Науменко Л.И., третье лицо ООО «Женева» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является Власова И.Ю., в ее интересах на основании доверенности (выданной ДД.ММ.ГГГГ.) действовала Науменко Л.И., которой и был подписан предварительный договор, а также получены денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка за квартиру.

Покупателем квартиры являлась Авдиенко А.Б. при сопровождении сделки представителем ООО «Женева».

Основной договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1.1. должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в день предполагаемой сделки ДД.ММ.ГГГГ., собственник квартиры, Власова И.Ю. отказалась явиться для заключения договора купли-продажи квартиры.

В отношении данного факта составлен Акт «о незаключении договора купли-продажи» от 30.10.2014г.

В связи с недобросовестностью ответчиков, Власовой И.Ю., Науменко Л.И. и не заключением договора купли-продажи квартиры по их вине, покупатель, Авдиенко А.Б. имеет намерения расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры и требовать возврата суммы задатка, а так же неустойки (в виде штрафа), предусмотренной договором.

Согласно п. 4.1. Предварительного договора, в случае несоблюдения условий Продавцом, последний возвращает сумму задатка в размере 100 000 рублей, а так же выплачивает штраф в размере 70% от суммы задатка, т.е. 70 000 рублей.

Продавец, Власова И.Ю. была извещена о предстоящей сделке, на сделку не явилась, после чего была предупреждена о намерении покупателя расторгнуть договор. Так же Власова И.Ю. была поставлена в известность о том, что она согласно договора обязана вернуть сумму задатка и выплатить неустойку в виде штрафа, тем не менее, до настоящего времени Власова И.Ю. либо ее представитель по доверенности Нуменко Л.И. не произвели никаких выплат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Так как ответчики уклоняются от разрешения вопроса по возврату денежных средств и оплаты неустойки, продолжая пользоваться чужими денежными средствами, у истца возникает право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ставка рефинансирования а 8,25% годовых, срок не возврата денежной суммы на момент обращения в суд составил 30 дней (один месяц), таким образом, сумму процентов составляет- 687 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть предварительный договор купли продажи квартиры от «01» сентября 2014г.

Взыскать с ответчиков: Науменко Л.И. и Власовой И.Ю. денежную сумму в размере 170 687 рублей (100 000 рублей сумма основного долга и 70 000 рублей - сумма неустойки, 687 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать с ответчиков Науменко Л.И. и Власовой И.Ю. государственную пошлину в размере 4 614 руб., а так же 15 000 рублей - расходы на представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Власовой И.Ю. – Седов В.Е. действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика Науменко Л.И. – Болдырева Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления гражданского дела без рассмотрения.

В отношении истца и ее представителя, извещенного о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установление порядка досудебного урегулирования спора предполагает определение конкретных обязанностей сторон договора, исполнение которых, направленное на понуждение к исполнению договора в добровольном порядке и не приведшее к положительному результату, предусматривается договором в качестве условия возникновения права обратиться за разрешением спора в суд.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела и подтверждающих доказательств того, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: