Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2019 от 27.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» апреля 2019 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре Фараджовой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП в отношении Костенко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ годав 06 часов 05 минут, в <адрес> городского округа <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, Костенко С.В. , управляя автомобилем Рено Логан гос. номер № – 123 регион, перевозил в качестве пассажиров Потерпевший №1, Потерпевший №2, на регулируемом перекрестке допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), что повлекло столкновение с автомобилем Лада 21440 гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля Рено Логан гос. номер № – 123 регион госпитализированы в ГБУЗ СК «Советская РБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание Костенко С.В. не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвратились конверты, направленные по двум адресам, с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты меры к извещении Костенко С.В. о месте и времени судебного заседания, направлены судебные извещения по всем имеющимся в деле адресам, следовательно он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, что является основанием для разрешения спора по существу в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут она и Потерпевший №1 вызвали такси «Удача» на <адрес>, для того что бы доехать к Бизнес-Центру на пл. Ленина города. Водитель такси был зол, грубо разговаривал, когда проезжали по <адрес> почувствовали удар в левую сторону автомобиля. «Скорую помощь» вызвали прохожие. За время ее пребывания в больнице и после Костенко С.В. не звонил, не приходил, извинений не приносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что в связи с характером нанесенных ей травм она была госпитализирована на 1 неделю.

Суд, выслушав показания потерпевших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина Костенко С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

-                  протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-                  объяснениями Костенко С.В. , ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-                  схемой места дорожно – транспортного происшествия;

-                  протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в медицинских документах врачами у Потерпевший №2 каких-либо повреждений не описано. Выставленный врачами диагноз «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника» при составлении выводов не учитывался, как неподтвержденный объективной неврологической и клинической симптоматикой, а также данными дополнительных методов исследования.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дают суду основания сделать вывод о том, что вина Костенко С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Костенко С.В. по ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Костенко С.В. вида и размера административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что ранее Костенко С.В. к административной ответственности не привлекался, согласно материалов дела не работает, и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Костенко С.В. дорожно-транспортного происшествия, допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом является грубым, поскольку создает опасность для участников дорожного движения (не выполнил обязанность остановиться при запрещающем сигнале светофора) и повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, поэтому назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

Костенко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФ об АП и определить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Разъяснить Костенко С.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья И.Н. Казанаева