Определение по делу № 2-39/2014 ~ М-30/2014 от 28.01.2014

Дело №2-39 /2014г.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

с.Новобирилюссы                                                           25 февраля 2014 года

          Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кузнецовой Р.А.,

с участием представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, КГКУ «Таёжинское лесничество» - Осадченко А.Е.,

представителя ответчика ООО «Стройлес» - генерального директора ООО «Стройлес» Рябчевского В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ООО «Стройлес» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бирилюсского района обратился в суд с иском, в котором указал, что 26 августа 2008 года между Агенством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Стройлес» заключен договор аренды № 44-з о принятии лесного участка во временное пользование с целью заготовки древесины в кварталах Малокетского участкового лесничества КГКУ «Таежинское лесничество» №№ 215,216,218,219 (часть), 220 (часть), 248-252, 279-280, 282,285; в кварталах Кытатского участкового лесничества КГКУ «Таёжинское лесничество» №№ 21-23,51,52, общей площадью 14619 га, согласно которого арендатор обязан при заготовке древесины не допускать неудовлетворительной очистки мест рубок, захламления просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос. Однако при проведении осмотра мест рубок должностными лицами КГКУ «Таёжинское лесничество» было установлено, что в квартале № 51 выдел №4,5 лесосеке №2 Кытатского участкового лесничества при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО «Стройлес» допустил нарушение требований лесного законодательства, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 0,27 га.

Не исполнение ответчиком требований лесного законодательства влечет неблагоприятные последствия для окружающей среды, жизни и здоровья населения (неопределенного круга лиц). Просил обязать ответчика произвести работы по доочистке мест рубок в квартале № 51 выдел №4,5 лесосеке № 2, а также за допущенные нарушения лесного законодательства просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный окружающей среде, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Р.А. заявила отказ от иска, мотивируя его тем, что ответчик ООО «Стройлес» добровольно, до вынесения решения суда, выполнил требования истца, а именно: устранил допущенные лесонарушения, произвёл доочистку лесосеки, уплатил в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> рублей. Просила дело производством прекратить.

Представитель ответчика, генеральный директор ООО «Стройлес» Рябчевский В.Н. подтвердил суду то обстоятельство, что он добровольно, до судебного заседания, выполнил требования истца по устранению лесонарушений и оплате причинённого ущерба. Представил суду акт повторного осмотра мест рубок, а также платёжное поручение об оплате ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица на стороне истца, КГКУ «Таёжинское лесничество» - Осадченко А.Е. подтвердил суду факт добровольного исполнения исковых требований со стороны ответчика - ООО «Стройлес».

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица на стороне истца, суд находит необходимым принять отказ истца от иска, и дело производством прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.45 ГПК РФ, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, указывающих на противоречие отказа от иска закону либо на нарушение прав и законных интересов других лиц, в судебном заседании не установлено. Отказ от иска заявлен суду со стороны истца в связи с тем, что ответчик, добровольно, до вынесения судебного решения, выполнил требования иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

                            Руководствуясь ст. ст. 45, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

       Принять отказ прокурора Бирилюсского района от иска.

Производство по делу по иску прокурора Бирилюсского района в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ООО «Стройлес» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде при лесозаготовке, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд.

                                          Председательствующий: