Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2018 ~ М-5009/2018 от 24.09.2018

№

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27ноября2018года                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседанияБуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО5 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,процентов,обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил расторгнуть кредитный договор№отДД.ММ.ГГГГ,взыскать задолженность кредитному договору №от25.09.2012годао предоставлении кредита на приобретение автомобиля отДД.ММ.ГГГГ, в №,из № - основной долг,№ - проценты за пользование кредитом с31.05.2014поДД.ММ.ГГГГ,в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по Договору залога №.,а именно:транспортное средство:Марка:GR№,легковой универсал,год выпуска:2012г.,кузов №:отсутствует,двигатель №,идентификационный номер (VIN):№,рабочий объем двигателя куб.см 1997,цвет кузова - светло - серый,мощность двигателя,л.с (кВт) 122 (90).Установить начальную продажную цену заложенного имущества в №.

Взыскать сФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в №.00коп.,свои требования мотивирует тем,чтоответчиком не исполняются обязательства,принятые на себя по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ,в связи с чем,он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

          Истец - представительПубличного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дате,времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате,времени иместе судебного заседания извещался надлежащим образом (Л.д.17-19).

В связи с неявкой ответчика,извещавшегося надлежащим образом,с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей233Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд,изучив материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи309ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи310ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом».

В соответствии со ст.819ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

          В судебном заседании установлено,что25.09.2012г.междуПАО «МОСОБЛБАНК» иФИО3 заключен     кредитный договору №. (Л.д.12-18) В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит на следующих условиях:

Сумма кредита:	№000рублей
Срок возврата:	<адрес>
Ставкапроцентовза      пользование кредитом:	№годовых
Обеспеченияисполнения обязательств по договору	Залог транспортного средства
Цель предоставления кредита:	Потребительские цели

В соответствии с п.2.5условий Кредитного договора погашение кредита,выплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно ан не позднее последнего рабочего дня текущего месяца,начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

Между сторонами былсоставлен и подписан график платежей (Л.д.19-21),был заключен договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Л.д.27-29).Согласно данного договора на имя ответчика был открыт счет №,на который истцом были перечисленные денежные средства по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору по перечислению денежных средств Заемщику,что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика (Л.д.11).

Между тем,за время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала,заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита,в результате чего у него возникла просрочка по оплате кредита,что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика,а также расчетом задолженности Заемщика,приложенным к иску (Л.д.8-10),у ответчика перед Банком по состоянию на24.07.2018г.образовалась задолженность по Кредитному договору в общей №.,из них:

- №.-основной долг (кредит);

- №.-задолженность по процентам;

В соответствии с п.7Кредитного договора №от25.09.2012годаустановлена ответственность сторон за просрочку уплаты кредита.

В адресФИО5 ввиду нарушения условий Кредитного договораДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (Л.д.78),что подтверждается списком отправлений заказных писем (Л.д.79).

         Учитывая,что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает,то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов,суд считает возможным расторгнуть заключенныйДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО3 кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору в №

         За нарушение срока возврата займастатья811ГК РФ предусматривает ответственность заемщика:со дня,когда заем должен быть возвращен,и до дня его фактического возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере,определенном попункту1ст.395ГК РФ.Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом за период <адрес> (Л.д.8-10) на №.Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. В связи с тем,что заявление должника об уменьшении штрафных санкций,предусмотренное Пунктом1статьи333ГК РФ в суд не поступало,суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» и взыскать с ФИО5 задолженность по начисленным процентам в №.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ,между сторонами был заключен договор залога №от25.09.2012г.транспортного средства,по условиям которого Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю следующее транспортное средство:транспортное средство:Марка:GR№,легковой универсал,год выпуска:2012г.,кузов №:отсутствует,двигатель №G63S4MSLK4820,идентификационный номер (VIN): №,рабочий объем двигателя куб.см 1997,цвет кузова - светло - серый,мощность двигателя,л.с (кВт) 122 (90).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1ст.348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам,за которые он отвечает.

Таким образом,заложенное имущество обладает особым статусом,при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств,обеспеченных залогом,обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества,на которое в соответствии со ст.349ГК РФ обращено взыскание,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3ст.340ГК РФ если иное не предусмотрено законом,соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество,согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом,п.3ст.340ГК РФ устанавливает правило,согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.При этом указано,что законом,соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей334ГК РФ предусмотрено,что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.11ст.28.2Закона РФ от29.05.1992г.№2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем,достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде,а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика,начальная продажная цена заложенного имущества,с которой начинаются торги,устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества,определенной в отчете оценщика.

Исходя из всего вышеизложенного,суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство:Марка:GR№,легковой универсал,год выпуска:2012г.,кузов №:отсутствует,двигатель №,идентификационный номер (VIN): №,рабочий объем двигателя куб.см 1997,цвет кузова - светло - серый,мощность двигателя,л.с (кВт) 122 (90),путём продажи с публичных торгов по начальной продажной №.000рублей.

В силу п.1ст.98ГПК РФ «Стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере24484руб.00коп.,что подтверждается платежным поручением №от11.09.2018г. ( л.д.6),то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.233-238Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требованияПубличного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО5 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору,процентов,обращении взыскания на заложенное имущество,взыскании расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №отДД.ММ.ГГГГ,закаченный междуПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО3.

Взыскать сФИО5 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ.в №.,из них:№.-основной долг (кредит), 365.993руб.-задолженность по процентам.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по Договору залогатранспортного средства №от25.09.2012г.,а именно:транспортное средство:Марка:TOYOTAVENZA,год выпуска:2013г.,кузов №,двигатель №.категория ТС:В,идентификационный номер (VIN):№,шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ,регистрационный №,свидетельство о регистрации №.ПТС №:<адрес>,дата выдачи П№.09.2013г.,владелец:ФИО4 средство:Марка:GR№,легковой универсал,год выпуска:2012г.,кузов №:отсутствует,двигатель №G63S4MSLK4820,идентификационный номер (VIN): №,рабочий объем двигателя куб.см 1997,цвет кузова - светло - серый,мощность двигателя,л.с (кВт) 122 (90),путем продажи с публичных торгов,с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества в №.

Взыскать сФИО5 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК»расходы по уплате государственной пошлины в №.00коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение7дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                            Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>