Решение по делу № 2-1871/2010 ~ М-1929/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-1871 \2010                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                 14 сентября 2010 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Березники Аксеновой Н.А.,

представителя истца администрации г. Березники - Ворошковой С.А., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика Пономаревой В.М. - Пономарева С.С., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации г. Березники к Пономаревой В.М., Пономареву Д.С. о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд и выселении, по встречному исковому заявлению Пономаревой В.М. к администрации г. Березники об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Березники обратилась в суд иском к Пономаревой В.М. об определении выкупной цены жилого помещения, изымаемого администрацией города Березники у Пономаревой В.М., находящегося на праве собственности по адресу: ....., в сумме 1 502 400 рублей (в том числе убытки). Просила обязать после получения выкупной цены Пономареву В.М. передать администрации ..... по акту приема-передачи квартиру по указанному адресу. Просила после получения Пономаревой В.М. выкупной цены за квартиру прекратить право собственности Пономаревой В.М. на квартиру и признать на нее право собственности за муниципальным образованием «.....». Просила выселить Пономареву В.М. и Пономарева Д.С. из жилого помещения по ..... В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ..... жилой ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением № главы ..... от ..... собственникам помещений, расположенных в ..... предписано обеспечить снос дома в срок до ..... Указанный срок изменен на ..... постановлением № от ..... Постановлением главы ..... от ..... № земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом № изъят для муниципальных нужд. В соответствии с заключением ООО «УралПрофОценка» от ..... рыночная стоимость ....., собственником которой является Пономарева В.М., по состоянию на ..... составила 1 490 500 рублей. С учетом возмещения убытков выкупная цена за квартиру составляет: 1 502 400 рублей и включает в себя: рыночную стоимость квартиры - 1 490 500 руб., убытки, связанные с переездом, - 5 600 руб., поиск другого помещения для приобретения права собственности на него - 3 000 руб., оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., оплата государственной пошлины по регистрации соглашения о выкупе - 1 000 руб., переключение абонентского номера на другую абонентскую линию в помещении, расположенном по новому адресу и находящееся во владении и (или) пользовании абонента - 300 руб. ..... Пономаревой В.М. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. Пономаревой В.М. указанное соглашение не подписано.

Пономарева В.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации ..... об определении выкупной цены жилого помещения, изымаемого у нее администрацией ....., расположенного по ..... в сумме 1 613 541 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры 1 601 641 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что с оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения, проведенной ООО «УралПрофОценка» не согласна. Согласно оценки ООО «ЛИСС» стоимость жилого помещения по ..... составляет 1 601 641 руб., и такая цена для совершения сделки по выкупу жилого помещения устаивает истца. Также просила взыскать с администрации ..... судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб., по оформлению доверенности в сумме 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель администрации г. Березники Ворошкова С.А. на иске настаивала, со встречными исковыми требованиями Пономаревой В.М. не согласна. Полагает, что отчет, произведенный ООО «ЛИСС», не соответствует действующему закону, рыночная стоимость жилого помещения завышена, не соответствует стоимости аналогичного жилья в ....., не учтены 3,3 % - корректировка на рынок, т.е. возможный торг при продаже.

Пономарева В.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, на иске настаивала.

Представитель Пономаревой В.М. - Пономарев С.С. с иском администрации г. Березники не согласен, встречные исковые требования поддержал. Полагает, что отчет ООО «УралПрофОценка» не соответствует действующему законодательству, является не достоверным, в нем неверно описано состояние квартиры Пономаревой В.М. С иском администрации ..... не согласен, указывая на то, что предлагаемое Пономаревой В.М. маневренное жилье находится далеко от места ее работы. Просил также взыскать с администрации ..... расходы по оплате экспертного заключения экспертного совета НП «Пермская РКО» в сумме 2.800 рублей.

Ответчик Пономарев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Березники Аксеновой Н.А., полагавшей, что иск администрации г. Березники не подлежит удовлетворению в части определения выкупной цены, иск Пономаревой В.М. подлежит удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

Заключением межведомственной комиссии № от ..... многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано обеспечить снос дома в срок до ..... Постановлением № главы ..... от ..... указанный срок изменен на ......

Постановлением № главы ..... от ..... принято решение об изъятии земельного участка под указанным домом для муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч. 2 ст.32 ЖК РФ).

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Установлено, что соглашение об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа между сторонами не достигнуто.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ предусматривает, что при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Между сторонами возник спор, касающийся выкупной цены квартиры, принадлежащей на праве собственности Пономаревой В.М. Сторонами представлены суду оценки рыночной стоимости ...... Размер возмещения убытков, связанных с изъятием спорного жилого помещения, сторонами не оспаривается.

Согласно проведенной ..... по инициативе администрации ..... ООО «УралПрофОценка» оценке, рыночная стоимость ....., принадлежащей на праве собственности Пономаревой В.М., составляет 1 490 500 руб. (л.д. 14-31).

Как следует из отчета ООО «ЛИСС», проведенного ..... по инициативе Пономаревой В.М., рыночная стоимость квартиры по ..... составляет 1 601 641 руб. (л.д. 49-62).

О проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры Пономаревой В.М. стороны ходатайства не заявили.

При определении рыночной стоимости ....., суд исходит из представленного Пономаревой В.М. отчета о рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «ЛИСС», исходя из следующего.

Рыночная стоимость квартиры Пономаревой В.М. в обеих оценках выполнена сравнительным методом, с соблюдением требований ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», посредством определения стоимости 1 кв.м. жилого помещения.

В оценке ООО «ЛИСС» учтены отделка и состояние квартиры Пономаревой В.М., тогда как указанные в оценке ООО «УралПрофОценка» состояние данной квартиры и ее отделка не в полной мере соответствуют действительности.

Цель оценки ООО «УралПрофОценка» указана как определение стоимости объекта без учета его местоположения в аварийном доме, что противоречит определяемому виду стоимости жилья - рыночная. При формировании рыночной стоимости основными факторами являются местоположение квартиры в доме и его техническое состояние.

В качестве доказательств сторонами представлены копии газет с информацией о продаже квартир в ...... Проанализировав данную информацию, суд установил, что оценка ООО «ЛИСС» соответствует ценам на аналогичное квартире Пономаревой В.М. жилье.

Довод представителя истца о том, что разница в представленных оценках составляет в среднем 3,3 %, т.е. с учетом скидки на торг, суд находит несостоятельным, поскольку закон не предусматривает определение рыночной стоимости жилья с учетом корректировки рынка. У оценщика ООО «УралПрофОценка» не имелось оснований для уменьшения стоимости жилья при оценке спорной квартиры с учетом на корректировку рынка.

На основании установленных обстоятельств, суд находит оценку ООО «ЛИСС» более объективной и достоверной.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Сумма по выкупу спорного жилого помещения, определенная ООО «ЛИСС», является равноценным возмещением, размер которой позволяет Пономаревой В.М. приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен изъятого.

Требования администрации ..... о выселении Пономаревой В.М. и Пономарева Д.С. из спорного жилого помещения, о прекращении права собственности ответчицы на данное жилое помещение, об обязании ее передать квартиру по акту приема-передачи, о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение, суд находит законными и обоснованными, учитывая, что у администрации ..... после исполнения обязанности по уплате выкупной цены возникнет право собственности на указанную квартиру.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с администрации ..... в пользу Пономаревой В.М. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.500 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с администрации ..... расходов по оплате услуг эксперта, учитывая, что суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение экспертного совета НП «Пермская РКО», поскольку оно не содержит обоснования своих выводов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества и длительности судебных заседаний, сложности дела, объема работы, проведенной представителем Пономаревой В.М. - Пономаревым С.С., суд считает заявленную ко взысканию стоимость услуг представителя в размере 10.000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 7.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Пономаревой В.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Выселить Пономареву В.М., ..... года рождения, Пономарева Д.С., ..... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... в благоустроенное жилое помещение маневренного фонда по адресу: .....

Определить выкупную цену жилого помещения, изымаемого администрацией г. Березники Пермского края у Пономаревой В.М., находящегося на праве собственности по адресу: ..... в сумме 1.613.541 рубль, исходя из:

- рыночная стоимость квартиры - 1 601 641 рубль,

- убытки, связанные с переездом - 5 600 рублей,

- поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 3 000 рублей,

- оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей,

- оплата государственной пошлины по регистрации соглашения - 1 000 рублей,

переключение абонентского номера на другую абонентскую линию в помещении, расположенном по новому адресу и находящееся во владении и (или) пользовании абонента - 300 рублей.

После получения выкупной цены обязать Пономареву В.М. передать по акту приема-передачи квартиру по адресу: ..... администрации ......

После получения выкупной цены прекратить право собственности Пономаревой В.М. на квартиру, расположенную по адресу: ..... и признать право собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «.....».

Взыскать с администрации ..... в пользу Пономаревой В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 2.500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7.000 рублей, по оформлению доверенности - 500 рублей.

Взыскать с Пономаревой В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                       Е.А. Петрова