Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2015 ~ М-1771/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-1999/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Королеву А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к Королеву А.Е. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени и по транспортному налогу, на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником объектов недвижимости, а также собственником транспортных средств. Налоги за имущество за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки ответчиком не оплачены. Королеву А.Е. направлено требование об уплате налогов, пеней, которое оставлено им без исполнения. Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, всего взыскать с ответчика <данные изъяты>

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка в сумме <данные изъяты> налогоплательщиком не уплачена.

Административный ответчик Королев А.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая, что стороны по делу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной, суд, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, определил слушать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации законодательно закреплена обязанность граждан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитель обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Федерального закона № 284-ФЗ от 04.10.2014 года, суд считает при разрешении дела руководствоваться положениями налогового законодательства, действующего до 01.01.2015 года.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» относит к плательщикам таких налогов физических лиц – собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения статья 2 указанного Закона относит, в частности, квартиру, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

Согласно статье 3 указанного Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением <данные изъяты> «О ставках налога на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ ставка налога установлена в размере <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика находится объект налогообложения – ? доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> инвентаризационная стоимость которого составляет <данные изъяты>

Согласно расчету недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В связи с неуплатой недоимки по налогу на имущество физических лиц, ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты о суммах подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и пеней за просрочку его уплаты сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации относит к налогоплательщикам транспортного налога лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

К объектам налогообложения транспортным налогом статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит, в числе прочего, моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил, мотоциклы, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта первого статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с требованиями статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге» установлено, что уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Королеву А.Е. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ принадлежали транспортные средства <данные изъяты>

Согласно расчету налог на указанные транспортные средства за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. За неуплату налога в установленный законом срок начислены пени в сумме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывались, в том числе, обязательства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Королева А.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Согласно данных налогового обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком недоимка в сумме <данные изъяты> до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Королев А.Е. в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса Административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175 - 180, 289-290, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к Королеву А.Е. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с Королева А.Е., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>; недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>; всего с Королева А.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Королева А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Ю. Кротова

С П Р АВ К А

    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11 декабря 2015 года.