Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-135/2020 (2-1153/2019;) ~ М-1037/2019 от 07.11.2019

УИД 11RS0008-01-2019-002311-81 № 2- 135/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием прокурора Воробей Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 22 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сосногорска в интересах Байдалюка НВ к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосногорска, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Байдалюка Н.В., обратился в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании задолженности по выплате сохраняемого среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурором указано, что Байдалюк Н.В. работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ, ответчиком в отношении истца не исполнены. ГУ РК «ЦЗН г.Сосногорска» приняты решения о сохранении за истцом средней заработной платы в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения, однако за весь указанный срок ответчиком не выплачено Байдалюку Н.В. выходное пособие в сумме 222 082,20 руб. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В последующем исковые требования прокурором и истцом уточнены, в связи с частичной выплатой истцу выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ месяц размер задолженности составил 185 068,50 руб., указанную сумму просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Воробей Л.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Истец Байдалюк Н.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен, ранее в ходе судебных заседаний на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Тройникова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Исковые требования не признала в полном объеме, в письменном отзыве указав, что выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГый месяц истцу выплачено, за выплатой пособия за последующие месяцы истец не обращался, оснований для сохранения заработка за ДД.ММ.ГГГГ месяцы не имеется, поскольку ответчик не относится к организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

3 лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Майоров В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен, мнения по существу спора не выразил.

Представитель 3 лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ РК «ЦЗН г.Сосногорска» в судебное заседание не явился, будучи извещен. Ранее в судебном заседании представители 3 лица Климцева Н.Г., Величутина Е.Н. поддержали исковые требования.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, 3 лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о признании ПАО «Газпром спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «ИнтерТехСервис». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим назначен МВВ

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Байдалюк Н.В. был принят на работу в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в Строительное управление подрядных работ в качестве <данные изъяты> Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принимается на работу в указанной должности для работы вахтовым методом с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 договора, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Местом работы в п.5.1 договора определено ПАО «Газпром спецгазавтотранс», <адрес>

Приказом работодателя №-у от ДД.ММ.ГГГГ Байдалюк Н.В. уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета УПФР в отношении Байдалюка Н.В., период работы истца в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен как работа в районах Крайнего Севера, в т.ч. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учтены как вахта.

Как следует материалов дела, в т.ч. объяснений истца, табелей учета рабочего времени, в период ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте в <адрес>, в остальное время – в межвахтовом отпуске, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на лечении.

Согласно выданной ПАО «Газпром спецгазавтотранс» справке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер средней заработной платы Байдалюка Н.В. за последние ДД.ММ.ГГГГ предшествующие увольнению, составил сумму <данные изъяты> руб.

Согласно информации 3 лица, Байдалюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня увольнения обратился в Государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения г.Сосногорска»

Решениями ГУ РК «ЦЗН г.Сосногорска» Байдалюку Н.В. на основании протоколов комиссии в соответствии со ст. 318 ТК РФ сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства, в т.ч. решением № от ДД.ММ.ГГГГ – в течение ДД.ММ.ГГГГго месяца со дня увольнения, № от ДД.ММ.ГГГГ – в течение ДД.ММ.ГГГГ-го месяца, № от ДД.ММ.ГГГГ – в течение ДД.ММ.ГГГГ-го месяца со дня увольнения. В качестве основания для принятых решений послужили <данные изъяты> Указанные решения ответчиком не обжаловались.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом РФ предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно ст. 251 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 252 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 313 - 327).

Дополнительные гарантии при увольнении по сокращению штата для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предусмотрены ст. 318 ТК РФ.

Согласно указанной норме, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Помимо главы 50 Трудовой кодекс РФ содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (ст. ст. 297 - 302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие "вахтовый метод" как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса РФ, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029", к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится Сосногорский район Коми АССР (в настоящее время - Республики Коми).

Поскольку истец Байдалюк Н.В. зарегистрирован и постоянно проживает в г.Сосногорске Республике Коми, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в период трудовых отношений с ответчиком осуществлял работу вахтовым методом в районах Крайнего Севера, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца, на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 318 ТК РФ. То обстоятельство, что местом нахождения ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является <адрес> не отнесенный к указанным местностям, в данном случае правового значения не имеет.

Судом установлено, что после увольнения истец в месячный срок встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в г.Сосногорске Республики Коми, т.е. в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, в связи с чем на него распространяется действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку поиск для истца подходящей работы в Республике Коми сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, у органа занятости населения имелись законные основания к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Суд учитывает также, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 318 ТК РФ сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно – факт наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, 2018 г.р., расцененный органом службы занятости в качестве исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью. При этом суд учитывает, что законность принятых ГУ РК «ЦЗН г.Сосногорска» решений ответчиком в судебном порядке не оспаривалась, в т.ч. в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к работодателю с заявлениями о выплате средней заработной платы на период трудоустройства, не представлял решения ГУ РК «ЦЗН г.Сосногорска» о ее сохранении за 4-6 месяцы, суд находит несостоятельными.

Как следует из представленных истцом доказательств, им принимались меры к направлению в адрес ответчика заявлений о выплате сохраненной заработной платы, в т.ч. посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ а также посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями заявлений, почтовой квитанцией и скриншотами отправлений. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получение указанных заявлений. Несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком не представлены в материалы дела локальные акты, регулирующие порядок документооборота в ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которые могли бы поставить под сомнение возможность обращения истца с заявлениями посредством электронной почты.

Размер взыскиваемой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ месяцы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5 месяцев) ответчиком не оспаривался, основан на сведениях ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о размере среднего заработка, изложенных в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора г.Сосногорска в интересах Байдалюка Н.В.

Положениями ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Одновременно заявленную истцом сумму компенсации – 10 000 руб. суд полагает завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные положения закона, длительность нарушения прав работника, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу вследствие неправомерных действий работодателя, в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Сосногорск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Сосногорска к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Байдалюка НВ задолженность по выплате сохраняемого среднего заработка в сумме 185 068 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 190 068 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в размере 5 201 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.

Судья                              О.Н.Судовская

Верно                                     О.Н.Судовская