Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-42/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 04 марта 2015 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника Собинского межрайонного прокурора Кривовой О.В.,

подсудимого Савинова С.В.,

защитника адвоката ВОКА № 1 Илларионовой Д.Ю., представившей удостоверение NN и ордер № NN выданный ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего П.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савинова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего судимости:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов С.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Савинов С.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее другое лицо «А»), находились на территории строящегося многоквартирного <...>, расположенного на <...>, где Савинов С.В., руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение строительного материала, находящегося на третьем этаже первого подъезда указанного строящегося дома, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». После чего Савинов С.В. предложил другому лицу «А» совершить тайное хищение строительного материала совместно с ним. Другое лицо «А» на предложение Савинова С.В. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Савинов С.В. и другое лицо «А», действуя группой лиц по предварительному сговору и с прямым умыслом, с третьего этажа первого подъезда указанного дома тайно похитили 15 рулонов линокрома ХПП марки «Технониколь» по цене 609 рублей за 1 рулон на сумму 9135 рублей и 9 банок битумной мастики по цене 400 рублей за 1 банку на сумму 3600 рублей. С похищенными строительными материалами Савинов С.В. и другое лицо «А» с места преступления скрылись, распорядившись краденным по своему усмотрению. В результате преступных действий Савинова С.В. и другого лица «А», ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 12735 рублей.

Подсудимый Савинов С.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савинов С.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает Савинова С.В. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку Савинов С.В., <данные изъяты> его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савинова С.В. в связи с примирением, как об этом заявлял представитель потерпевшего П., с учетом данных о личности Савинова С.В., отрицательно характеризуемого участковым инспектором полиции как лицо, склонное к совершению правонарушений, поддерживающее связи с лицами, склонными к совершению преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, свидетельствующих о роли Савинова С.В. в совершении преступления, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Савинова С.В. как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Савинову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Савинова С.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; признание вины в ходе предварительного расследования и в суде; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; примирение с потерпевшим; явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка и нахождение на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их подтверждении на месте совершения инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савинова С.В., судом не установлено.

Савинов С.В. не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, работает без оформления трудовых отношений, не состоит в браке, но сожительствует женщиной имеющей двух несовершеннолетних (малолетних) детей, не состоит на учете у нарколога, <данные изъяты>.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Вещественные доказательства: 1 рулон линокрама «Технониколь», 2 банки мастики битумной (одна банка целая, одна банка пустая) считать возвращенными представителю потерпевшего П., акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савинова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Вещественные доказательства: 1 рулон линокрама «Технониколь», 2 банки мастики битумной (одна банка целая, одна банка пустая) считать возвращенными представителю потерпевшего П., акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья