Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-396/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-501/2016                     08 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дорошенко Н. А.,

при секретаре Васильевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКТУМ» к Климову Р. Е. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МИКТУМ» обратился в суд с иском к Климову Р.Е. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил ответчику кредитную карту под лимит выдачи в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях договора. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета должника. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. за пользование кредитом должник ежемесячно уплачивает Банку <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, не производил платежи в должном объеме в счет погашения задолженности по кредиту. Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий предоставления кредита в части оплаты основной части долга и процентов за пользование предоставленным кредитом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор № 1 уступки прав (требований), согласно которому долг был уступлен ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания» и ООО «МИКТУМ» заключен Договор уступки прав требования № 01-11/12, согласно которому долг был уступлен ООО «МИКТУМ». Согласно расчету задолженности по основному долгу задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 434, 438, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Климова Р.Е. в пользу ООО «МИКТУМ» указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МИКТУМ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 89), от представителя истца Назаряна К.Р. имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на поддержание иска (л. д. 76).

Ответчик Климов Р.Е. в суд не явился, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика: ответчик извещался судом по указанным в иске адресам, где он зарегистрирован по месту жительства, где фактически проживает, однако все судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения (л. д. 48-49, 58, 59-60, 61-62, 67-68, 69-70, 81-82, 86-88), попытки дозвониться ответчику по телефону ни к чему не привели (л. д. 64, 73). Вручение судебной повестки ответчику по месту его регистрации суд поручил управляющей компании ООО «ВИРА сервис» (л.д. 80), судебная повестка была возвращена в суд с актом о невозможности вручения повестки в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу (л. д. 91-92).

Наличие у ответчика Климова Р.Е. постоянной регистрации в <адрес> свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции по месту регистрации несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Принимая во внимание эти обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Климов Р.Е. заполнил заявление-анкету на получение банковской карты ОАО «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 32-35).

Подписывая заявление-анкету, Климов Р.Е. согласился быть присоединенным к программе страховой защиты заемщика (л.д. 32-35).

Истцом по данному заявлению ответчику была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, которую он получил, о чем в материалах дела имеется расписка (л. д. 36).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Климовым Р.Е. был заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно условиям которого Климов Р.Е. обязан возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты.

Данная сделка была совершена сторонами в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», распиской, уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита (л. д. 32 – 35, 36, 37).

При таких обстоятельствах, Климов Р.Е. взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписки из лицевого счета № № Климов Р.Е. воспользовался кредитной картой и осуществлял по ней операции по покупкам и снятию наличных в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГл. д. 6, 39-40).

Наличие у Климова Р.Е. задолженности по данному договору подтверждается выпиской по договору, представленным расчетом (л. д. 6, 39-40).

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиком Климовым Р.Е. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

По договору об уступке прав (требований) № 1 от 28.09.2012 года, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (цедент) и ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цессионарий), цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. 7-14).

Исходя из условий данного договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая, в соответствии со ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате, предусмотренных кредитным договором, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 1.2 Договора).

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 16), право требования Цедента к должнику Климову Р.Е. по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

С момента подписания этого договора цессии следует считать новым кредитором в отношении должника Климова Р.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Эксплуатационно-строительная компания».

01.11.2012 года между ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания" (цедент) и ООО «МИКТУМ» (цессионарий) заключен договор № 01-11/12 уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (первоначальный кредитор) и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложения № 1 и № 2 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с требованием права, в том числе, право на начисленные на дату 28.09.2012 г., но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. 18-24).

В соответствии с реестром заемщиков в Приложении № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года под № № указан Климов Р.Е. (л. д. 26).

Согласно указанному договору права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе: право требования возврата основного долга по кредитам; право требования уплаты начисленных и не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года процентов, комиссии, штрафов и пени (пункт 1.1. договора) уступаются цессионарию.

На момент цессии размер задолженности заемщика по настоящему кредитному договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., что следует из реестра заёмщиков, являющегося приложением к договору об уступке прав (требования) от 01.11.2012 года (л.д. 25-27).

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору подтвержден в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) выполнением истцом обязательств, с которыми связан момент перехода прав требования, в частности, обязательств по выплате денежных средств в установленные договором сроки (п. п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.4, 3.1, 3.2 договора).

Выплата в установленный срок предварительной цены и окончательный расчет подтверждены платежными поручениями (л. д. 28 – 31).

С момента подписания настоящего договора цессии следует считать новым кредитором в отношении должника Климова Р.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «МИКТУМ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора, с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ года Климов Р.Е. заполнил заявление-анкету на получение банковской карты ОАО «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 32-35).

Подписывая заявление-анкету, Климов Р.Е. согласился с тем, что Банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением его об этом (л. д. 35).

Таким образом, сторонами при заключении договора было согласовано право истца на передачу права требования по договору любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета суммы задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика Климова Р.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 6), находит его правильным, соответствующим условиям договора.

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, с Климова Р.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░