Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2020 ~ М-142/2020 от 11.03.2020

                                              Гражданское дело №

24RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                       <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием истца Хербер В.Р.,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хербер Валерия Робертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате,

                      У С Т А Н О В И Л:

    Хербер В.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее- ООО «Сухобузимская ДПМК», указывая, что с 2004 года он работает в ООО «Сухобузимская ДПМК» в качестве генерального директора, с оплатой согласно штатного расписания. Трудовой договор с ним не заключался. За период работы с сентября 2019 по настоящее время ему не выплачена заработная плата: за сентябрь 2019 -31000 рублей; за октябрь -25000 рублей; за ноябрь 29000 рублей; за декабрь 48000 рублей; за январь 2020 -45000 рублей, за февраль 2020- 22000 рублей. Всего задолженность ответчика по основным выплатам составила 200000 рублей. Также по состоянию на день обращения истца в суд ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 5355,30 рублей, согласно приложенному расчёту. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в том, что у него имеются две ссуды перед кредитными организациями. Приходится унижаться, брать в долг у людей, в магазинах. Моральный вред оценивает в 10000 рублей. Истец неоднократно устно обращался с просьбой выплатить ему заработную плату, либо выдать справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате.

    Истец Хербер В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил тем, что с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора, в течение длительного времени находится на больничном, листки нетрудоспособности ему не оплачены, в фонд социального страхования для оплаты затрат предприятия не направлялись. Последний больничный лист ФИО3 не принят и не подписан им.

     Ответчик – генеральный директор ООО «Сухобузимская ДПМК» и представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признали, пояснили, что с Хербер В.Р. произведён полный расчет по заработной плате. ФИО4 осуществлял переводы со своего счета на счет ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93610 рублей, что подтверждается детализацией операций по счету, предоставленной ПАО Сбербанк и чеками ПАО Сбербанк.

    Хербер В.Р. категорически не согласился с утверждением ответчика о том, что перечисляемые денежные суммы являются его заработной платой, эти суммы перечислялись для расчетов с подрядчиками и на иные производственные нужды.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Сухобузимская ДПМК» главным бухгалтером, последние два года выполняла в ООО «Сухобзимская ДПМК» до марта 2020 обязанности по оставлению отчетности, расчётные листки составляла экономист на основании табеля, в отдельной книге по учету заработной платы составлялся расчет, где учитывались все параметры, все надбавки, а в расчётных листках указывалась начисленная сумма, окладов не было, заработная плата начислялись по разрядам. Больничные листки должны оплачиваться, затем составляется отчет и направляется в ФС для возмещения выплаченных сумм. Все отчеты направлялись в соответствующие органы. Для расчета больничных листков берется два последних полных года. Осенью 2019, когда пришел новый генеральный директор был приказ что ФИО11 работает на 0,1 ставки, заработная плата выплачивалась через кассу по расчетным ведомостям. На банковские карточки платежи не осуществлялись.

ФИО6 в судебном заседании показала, что с апреля 2020 она оказывает бухгалтерские услуги ООО «Сухобузимская ДПМК» от агентства по договору. При начислении заработной платы и составлении расчетных листков исходила из штатного расписания и приказа о приме на работу. Изначально у Хербер В.Р. был долг перед предприятием, так как заработная плата ему выплачивалась в большем размере, чем полагается. В переданных ей документах отсутствуют приказы об утверждении штатного расписания, нет положения об оплате труда, иных внутренних документов, регулирующих оплату труда.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, каждый имеет право на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

        Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

             В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

         Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен Законом N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

    В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности,

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором ООО «Сухобузимская ДПМК». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя генерального директора, что подтверждается трудовым договором т ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым работодателем ООО «Сухобузимская ДСПМК» в лице генерального директора ФИО4 и Хербер В.Р., приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хербер В.Р. установлена тарифная ставка (оклад) 1630 рублей, северная надбавка 489 рублей.

Согласно расчетным листкам за сентябрь и октябрь 2019 года, представленным истцом, ему начислена заработная плата в сумме 35102 рублей за сентябрь и 28152 рубля за октябрь. Согласно расчётным листкам, представленным ответчиком, истцу начислено за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ8,80 рублей, за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,97 рублей.

Указанные расчетные листки, представленные сторонами, не принимаются судом к расчету суммы долга, поскольку они не подтверждены никакими иными документами, на основании которых начисляется заработная плата, они противоречивы, не подтверждены иными бухгалтерскими и организационно-распорядительными документами, тем самым не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом также не принимаются судом, поскольку не представлено доказательств оплаты листков нетрудоспособности. Из детализации банковского счета ФИО4 и чеков Сбербанка следует, что он с октября по 2019 по апрель 2020 переводил Хербер В.Р. денежные суммы, всего 88500 рублей, тем не менее, доказательств, что эти суммы переведены в счет выплаты заработной платы или оплаты листков нетрудоспособности, не представлено. Суммы переводов и суммы в расчётных листках, представленных ответчиком не совпадают. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении генеральному директору ООО «Сухобузимская ДПМК» ФИО4 беспроцентного займа от учредителя ФИО7, представленный ответчиком в подтверждение доводов оплаты заработной платы истцу, не свидетельствует о том, что сума займа была предоставлена и направлена для выплаты заработной платы истцу и другим работникам предприятия.

Доводы Хербер В.Р. о том, что это суммы предназначались для других целей, не опровергнуты.

Вместе с тем судом принимаются к сведению листки нетрудоспособности истца, согласно которым он был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств оплаты за этот период ответчиком не представлено.

Ответчиком не опровергнуты сведения, содержащиеся в расчетах среднего заработка к больничным листам, а именно заработок за расчётные годы 2017 и 2018, 485890,64 рублей и 500564,48 рублей соответственно. Среднедневной заработок составил 1351,31 рублей. Процент оплаты пособия -100, поскольку трудовой стаж истца превышает 8 лет, необходимых для установления стопроцентной оплаты пособия.

Согласно листку нетрудоспособности № Хербер В.Р. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

согласно листку нетрудоспособности № Хербер В.Р., был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

согласно листку нетрудоспособности № Хербер В.Р. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом расчетами, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по нетрудоспособности составляет 137833,62 (32431,44 рублей – 1й период + 54052,40 рублей- 2-й период + 51349,78 рублей -3-й период).

Согласно листку нетрудоспособности № Хербер В.Р. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработок за расчётные годы 2018 и 2019, согласно расчёту, представленного истцом, составляет 500564,48 рублей и 299642, рубля соответственно. Среднедневной заработок составил 1096,17 рублей. Пособие по нетрудоспособности - 12057,87 рублей.

Заработок за расчётные годы 2018 и 2019, согласно расчёту, представленного ответчиком, составляет 500564,48 рублей и 211602,68 рублей соответственно. Среднедневной заработок составил 975,57 рублей.

Судом принимается к сведению расчет ответчика. Поскольку, как пояснила сторона ответчика и не оспаривалась истцом, что при переводе истца на должность заместителя генерального директора его заработная плата уменьшилась.

При таких обстоятельствах пособие по нетрудоспособности за 11 дней составляет 10731,27 рублей (11 дней х 975,57 рублей).

Таким образом размер невыплаченного пособия по нетрудоспособности истца составляет 148564,89 рублей (137833,62+ 10731,27) и подлежит взысканию с ответчика.

             Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей за бездействие работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы (пособия по нетрудоспособности).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета <адрес>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4271,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу Хербер Валерия Робертовича 148564 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 153564 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сухобузимская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4271 рубль 29 копеек.

В остальной части иска Хербер В.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                 С.А. Кузнецова