Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2738/2023 ~ М-1685/2023 от 29.03.2023

УИД 63RS0031-01-2023-002166-98

номер производства 2а-2738/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 27 июня 2023 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Глустенкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-2738/2023 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района гор.Тольятти Сабирзянова Р.Т. к Данилову Денису Сергеевичу о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Центрального района г. Тольятти Сабирзянов Р.Т., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права Данилова Д.С. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 6329 № 045021 категории «В, В1 (AS), М», выданного 18.02.2017 со сроком действия до 18.02.2027.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Центрального района гор.Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования Даниловым Д.С. права на управление транспортными средствами при наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации Отдела ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Данилову Д.С. 18.02.2017 выдано водительское удостоверение серии 6329 № 045021 категории «В, В1 (AS), М», со сроком действия до 18.02.2027. Административный ответчик состоит на учете в ГБУЗ СО «ТНД» с 16.01.2023 с диагнозом <данные изъяты>», при этом ГБУЗ СО «ТНД» информация о наличии у административного ответчика стойкой объективно подтвержденной ремиссии в прокуратуру района не представлена, в связи с чем, в настоящее время оснований для снятия его с диспансерного наблюдения не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Данилов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по адресу: Самарская область, г.Тольятти, <адрес> было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы от 24.04.2023, Денисов Д.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

    В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании части 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению Денисова Д.С. о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица У МВД России по гор. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с поддержанием заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при отсутствии возражений против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

На основании статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного права в совокупности со ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, которая должна быть пресечена. Однако такое пресечение обеспечивается федеральным законом.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.05.1997 года № 170 в органах и учреждениях здравоохранения Российской Федерации с 01.01.2009 года применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10- F16, F18, F19) до прекращения диспансерского наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

    Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (Приложение № 1 к Приказу) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к Приказу).

    В соответствии с пунктом 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

    Согласно п. 12 указанного Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями».

    В пункте 14 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, указано, что сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела явствует, что по сведениям о водительском удостоверении и его владельце, Данилов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 6329 № 045021 категория «В, В1 (AS), М», выданное 18.02.2017 со сроком действия до 18.02.2027.

Согласно Выписки из протокола ВК № 13 от 15.02.2023, имеющейся в материалах дела, Выписки из протокола ВК № 29 от 17.04.2023 и выписки из амбулаторной карты № ДДС 050283, предоставленных ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» в судебное заседание, Данилов Д.С. с января 2011 по апрель 2016 состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>, был снят с учета с отсутствием сведений о подтвержденной ремиссии. С декабря 2022 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> от обследования и лечения уклоняется, сведения о подтвержденной стойкой ремиссии отсутствуют.

В силу положений Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, которым утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, для лиц с диагнозом «с вредными последствиями для здоровья», к каковым относится и заболевание, имеющееся у ответчика, устанавливается срок диспансерного наблюдения не менее 1-го года.

То есть, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия может принять только в случае наличия стойкой ремиссии в течение 1-го года с момента постановки на диспансерный учет и при отсутствии сведений об употреблении ответчиком вредных веществ.

Между тем, из представленных суду документов следует, что Данилов Д.С. от лечения у врача - нарколога уклоняется, за медицинской помощью не обращался, данные о наличии у него стойкой ремиссии и положительной динамики отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный ответчик Данилов Д.С., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу, поскольку состояние здоровья Данилова Д.С. не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права Данилова Д.С. на управление транспортными средствами, ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик, будучи на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», при наличии диагноза: <данные изъяты> уклоняется от лечения, при этом, сведений о наличии стойкой ремиссии не представлено. Сохранение за Даниловым Д.С. права на управление транспортными средствами создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, что является недопустимым.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Кроме того, прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Данилова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 6329 № 045021 категории «В, В1 (AS), М», выданного 18.02.2017 со сроком действия до 18.02.2027.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023.

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова