Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1799/2021 ~ М-8346/2020 от 11.12.2020

Производство № 2-1799/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011813-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием представителя истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - Гамза Ю.М., ответчика Федоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Федоренко Кириллу Александровичу о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на лечение застрахованного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Федоренко К.А. о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на лечение застрахованного в размере 103019 рублей 91 копеек.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него явились представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ответчик. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в обоснование указав, что в производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Касымовой А.А. находится на рассмотрении дело № 2-1674/2021 по тем же основаниям и о том же предмете спора.

В судебном заседании ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, еслив производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Согласно постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2020 года в отношении Федоренко К.А. 11 декабря 2020 года в адрес Благовещенского городского суда Амурской области направлено исковое заявление Амурского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед», принятое к производству определением суда от 16 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в производстве Благовещенского городского суда Амурской области имеется гражданское дело № 2-1674/2021 по иску Амурского филиала АО СК "СОГАЗ" к Федоренко Кириллу Александровичу о возмещении расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, возбужденное 07 декабря 2020 года.По указанному делу на 16 февраля 2021 года назначено судебное заседание.

Стороны, предмет, основания исков, поданных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 02 декабря 2020 года и 11 декабря 2020 года, заявленные истцом требования тождественны.

Таким образом, установив, что в настоящее время в производстве Благовещенского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело № 2-1674/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Федоренко Кириллу Александровичу о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на лечение застрахованного оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова