Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-830/2019 от 29.05.2019

Дело №

УИД26RS0№-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

«8» июля 2019 г.                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юрасовой Е.Ю.,

подсудимой/гражданского ответчика Шмелевой И.В. и защитника Михайленко Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Шмелевой И. В.,

    родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей высшее профессиональное образование, продавца-кассира магазина «Красное и Белое» ООО «Атлас», невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении детей – сына <данные изъяты>, родившегося дата, и дочь <данные изъяты>, родившуюся дата, ранее не судимой, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шмелева И.В. присвоила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество в крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Шмелева И.В. являлась на основании трудового договора от дата № (по совместительству), договора о полной материальной ответственности от дата, срочного трудового договора от дата № (основной), договора о полной материальной ответственности от дата товароведом-оценщиком ООО Ломбард «Городской» ИНН/КПП №, ОГРН №.

Шмелева И.В. была уполномочена осуществлять приём ювелирных изделий в залог у совершеннолетних дееспособных граждан; выдачу краткосрочных займов в соответствии с действующими в обществе на момент выдачи займа «Условиями предоставления, использования, и возврата потребительского займа» и приказом «Об утверждении цен на ювелирные и иные бытовые изделия из драгоценных металлов, принимаемых в залог»; проверку подлинности, определение качества и достоверности принимаемых в залог ювелирных изделий; при исполнении обязанностей кассира и кладовщика обеспечивать надлежащее хранение и сохранность заложенных ювелирных изделий, денежных средств, то есть выполнять административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом ООО Ломбард «Городской».

Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на хищение вверенного ей чужого – ООО Ломбард «Городской», имущества с использованием своего служебного положения – должности товаровед-оценщик, в период с дата по дата Шмелева И.В. присвоила денежные средства общества.

Находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес> Шмелева И.В. без соответствующих документов – по фиктивно оформленным на других физических лиц – клиентов ООО Ломбард «Городской», и не обеспеченным залогом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, изъяла денежные средства из кассы ООО Ломбард «Городской» в сумме 509 700 рублей. Таким образом Шмелева И.В. похитила вышеуказанные денежные средства, обратив последние против воли собственника в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от дата № по состоянию на дата разница (недостача) между фактическим наличием ювелирных изделий из драгоценных металлов в ломбарде № Ставропольского отделения ООО Ломбард «Городской» (ИНН №), расположенном по вышеуказанному адресу, и ювелирными изделиями из драгоценных металлов, отражёнными в бухгалтерском учёте в соответствии с залоговыми билетами от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ № составила сумму 509 700 рублей.

В результате преступных действий Шмелевой И.В. ООО Ломбард «Городской» причинён имущественный ущерб в крупном размере на сумму 509 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шмелева И.В. поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайленко Н.А. заявленное Шмелевой И.В. ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего ООО Ломбард «Городской», действующего на основании доверенности от дата, Потерпевший возражений относительно заявленного Шмелевой И.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Шмелевой И.В. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция части 3 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство Шмелевой И.В. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Шмелевой И.В. понятно существо обвинения, с которым она согласна в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Шмелевой И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия Шмелевой И.В. квалифицируются по части 3 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шмелевой И.В., суд признаёт добровольное частичное возмещение Шмелевой И.В. имущественного ущерба, причинённого в результате данного преступления – произведение платежа на сумму 75 000 рублей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Шмелевой И.В., род занятий и наличие несовершеннолетних детей у виновной.

Предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Шмелевой И.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Шмелева И.В. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Шмелевой И.В., в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шмелевой И.В. и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить Шмелевой И.В. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Шмелевой И.В. наказания в виде реального лишения свободы, полагая данный вид наказания чрезмерно строгим, не отвечающим вышеуказанным целям наказания.

При этом по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении меры наказания Шмелевой И.В. у суда нет оснований для применения правил частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, поскольку вышеуказанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление.

Суд, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Шмелевой И.В. и наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, а также возможность получения последней заработной платы, в порядке части 3 статьи 46 УК РФ назначает штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок один год.

В соответствии с частью 3 статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований освобождения Шмелевой И.В. от наказания по данному уголовному делу не имеется.

Представитель гражданского истца ООО Ломбард «Городской», действующий на основании доверенности от дата, Потерпевший гражданский иск на сумму 419 582, 57 рублей поддержала.

Гражданский ответчик Шмелева И.В. гражданский на сумму 419 582, 57 рублей признала.

    Суд, учитывая признание гражданского ответчика Шмелевой Т.В. считает требования гражданского истца ООО Ломбард «Городской» о возмещении причинённого обществу данным преступлением вреда на вышеуказанную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ заверенные копии кассы за дата с расходным кассовым ордером №, за дата – №, за дата – №, №, за дата – №; расчётного листка за октябрь 2018 года Шмелевой И.В.; актов (проверки) ревизии от дата, инвентаризации наличных денежных средств от дата №; инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчётности от дата №; залоговых билетов от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ №; приходных кассовых ордеров о возмещении ущерба от недостачи по акту инвентаризации от дата №, от дата №, от дата №; книг бланков строгой отчётности от дата, от дата; акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от дата №; сличительной ведомости результатов инвентаризации изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней от дата №; договоров о полной материальной ответственности от дата, от 21,09.2016; трудовых договоров от дата №, от дата № Шмелевой И.В.; заключения об итогах служебного расследования от дата; соглашения о добровольном возмещении ущерба от дата; объяснительной Шмелевой И.В., приказа от дата №; от дата №; отчёта о финансовых результатах (январь-сентябрь 2018 года); бухгалтерского баланса на дата ООО Ломбард «Городской» ИНН/КПП 7453295267/745301001, ОГРН 116745608187 подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены или изменения в отношении Шмелевой И.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить выплату штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 1 год определёнными частями – первая часть штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., оставшиеся части штрафа по 9 000 руб. 00 коп.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, Шмелевой И. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>),

Адрес <адрес>,

                ИНН №,

КПП №,

ОГРН №,

Счёт получателя №,

Банк отделение Ставрополь <адрес>,

БИК банка №,

КБК 18№,

Лицевой счёт №.

ОКТМО №.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Шмелевой И. В. в пользу ООО Ломбрад «Городской» 419 582, 57 рублей (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 57 коп).

Вещественные доказательства – заверенные копии кассы за дата с расходным кассовым ордером №, за дата – №, за дата – №, №, за дата – №; расчётного листка за октябрь 2018 года Шмелевой И.В.; актов (проверки) ревизии от дата, инвентаризации наличных денежных средств от дата №; инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчётности от дата №; залоговых билетов от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ №, от дата ЛГ №; приходных кассовых ордеров о возмещении ущерба от недостачи по акту инвентаризации от дата №, от дата №, от дата №; книг бланков строгой отчётности от дата, от дата; акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от дата №; сличительной ведомости результатов инвентаризации изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней от дата №; договоров о полной материальной ответственности от дата, от 21,09.2016; трудовых договоров от дата №, от дата № Шмелевой И.В.; заключения об итогах служебного расследования от дата; соглашения о добровольном возмещении ущерба от дата; объяснительной Шмелевой И.В., приказа от дата №; от дата №; отчёта о финансовых результатах (январь-сентябрь 2018 года); бухгалтерского баланса на дата ООО Ломбард «Городской» ИНН/КПП 7453295267/745301001, ОГРН 116745608187, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ж.Ю. Романова