Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2015 ~ М-2202/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2467/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Сысоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» к Горбачёвой Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» обратилось в суд с названным иском к Горбачёвой Е.А., указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <номер>, под управлением водителя Горбачевой Е.А., «<данные изъяты> государственный номер <номер>, под управлением водителя Муращенко А.С, принадлежащего Шаманаеву В.Г. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер> были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> застрахованному истцом по полису КАСКО №<номер> от <дата>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Сузуки Эскудо», государственный номер <номер> гр. Горбачева Е.А., о чем свидетельствуют документы ГИБДД.

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство «<данные изъяты>» получило значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, составленным ООО «Компетент-сюрвейер», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. без учета износа деталей, с учетом износа-<данные изъяты> руб.

Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом    случае    №    <номер>    произвел страхователю

(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения (с учетом удержания суммы неоплаченных страховых взносов - <данные изъяты> по полису КАСКО) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАСО «Защита Находка» на основании страхового полиса № <номер>

Учитывая, что размер ущерба Компании превышает лимит ответственности ответчика по обязательному страхованию, ООО Страховая Компания «Гелиос» вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику причинителя вреда в размере <данные изъяты> руб., а также к непосредственному причинителю вреда в остальной части ущерба.

В досудебном порядке ОАСО «Защита Находка» требования Компании в размере <данные изъяты> руб. удовлетворила, возместив указанную сумму.

Вместе с тем, оставшаяся часть ущерба с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы (причинитель ущерба) Горбачевой Е.А.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание также не явилась ответчица Горбачёва Е.А. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.29). Согласно справке ОУФМС России по ПК Горбачёва Е.А. проживает по адресу: <адрес> (л.д.26)

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, <дата> года выпуска государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный (VIN) номер <номер> технический паспорт <номер>, под управлением водителя Муращенко А.С., принадлежащего на праве собственности Шаманаеву В.Г.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что Горбачёва Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» дарственный номер <номер> Rus не выдержала безопасную дистанцию и совершила наезд на автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска государственный регистрационный знак <номер>, идентификационный (VIN) номер <номер> технический паспорт <номер> под управлением водителя Муращенко А.С., чем нарушила п.п.. 9,10 Правил дорожного движения (л.д.9,10).

Постановлением <номер> от <дата> Горбачёва Е.А. признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КРФоАП с назначением административного наказания виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Из спраки справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что страховщиком транспортного средства «SUZUCI - ESCUDO» дарственный номер <номер> Rus является «Защита - Находка», а страховщиком и выгодоприобретателем Горбачёв А.Е., страховой полис ВВВ № <номер> (л.д.9), доверивший управление автомашиной водителю Горбачёвой Е.А., совершившей <дата> дорожно-транспортное происшествие.

Согласно полису № <номер> страховщиком транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> года выпуска государственный регистрационный знак <номер>, является ООО «Страховая компания «Гелиос-Резерв» (л.д.6), а страховщиком и выгодоприобретателем Шаманаев В.Г. (л.д.9), доверивший право управления данной автомашиной водителю Муращенко А.С. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4 Закона), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15 Закона), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1 названного Закона).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», <дата> года выпуска государственный регистрационный знак В <номер>, идентификационный (VIN) номер <номер>, технический паспорт <номер>, принадлежащего Шаманаеву В.Г., составленного, специалистами ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», в которых отражены наименования повреждённых деталей (л.д.13-14).

В материалы данного дела истцом представлено заключение № <номер> от <дата>, изготовленного экспертами ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» (л.д.15-17), в котором имеется подробная калькуляция стоимости произведённых работ по устранению дефектов (с учётом износа) на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15-17).

На основании указанного, был произведён воссстановительный ремонт транспортного средства и выставлены счёта на их оплату.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается платежным поручением № 561 от <дата>

Таким образом, исходя из условий заключенного между ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» и Горбачёвой Е.А. договора добровольного страхования, Страховая компания оплатила ремонт автомобиля, принадлежащего ей в указанной сумме.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права к ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» перешло право требования возмещения ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.21).

Общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв»- удовлетворить.

Взыскать с Гобачёвой Е.А. в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос Резерв»- сумму в размере 68 360 рублей 58 копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.А Шульга